36

kehren: sog. „Entwicklungsgesetze“, „Wirtschaftsstufen“nach Marx, Lamprecht, Bücher u. a. Diese Schemata sindjedoch, wenn von einem weiteren Kreise abstrahiert, äus-serst blass und nichtssagend; sind sie von einem engerenKreise abgeleitet, so werden sie umsomehr von „Aus-nahmen“ durchbrochen. Man denke an das Schema Marxens,welches eigentlich von der Geschichte der britischen Baum-wollindustrie abgeleitet ist. Wie anders verlief die Ent-wicklung des deutschen Kapitalismus (Kartelle)! Dem-gegenüber betont v. Below mit Recht, dass der Kultur-gehalt eines geschichtlichen Ereignisses in seinen indivi-duellen Zügen zu liegen pflege 78 .

Der Logiker, welcher den Spuren des Historikers nach-geht, steht vor einem äusserst komplizierten Gebilde. DerHistoriker bewegt sich bei der Feststellung historischerKausalien vielfach in Parallele mit dem Kriminalisten. Wiedieser wirtschaftet er mit der Kategorie der „objektivenMöglichkeit“, wie solche v. Kries auseinandergesetzt hat 79 .Um die Wichtigkeit einer einzelnen Tatsache für denhistorischen Kausalzusammenhang festzustellen, frägt er,ob das Fehlen derselben den Gang der Entwicklung andersgestaltet hätte. Er unterscheidet Bedingungen und Ursache,indem er „Ursache“ dasjenige nennt, was sich an denbedingenden, ursächlich in gleicher Weise notwendigenUmständen ändern musste, damit ein Erfolg eintrat. Diehistorische Kausalforschung ist vielfach Ergründung see-lischer Beweggründe. Daneben kann der „historischeMaterialismus“ dem Historiker als „heuristisches Prinzip“von Nutzen werden. Der Historiker arbeitet, um den ein-maligen, nie dagewesenen und nie wiederkehrenden Kausal-zusammenhang darzustellen, mit Allgemeinbegriffen. Gleich-viel, ob es erfahrungsmässige Regeln des täglichen Lebens,ob es naturwissenschaftliche Gesetze oder psychologischeund nationalökonomische Verallgemeinerungen sind, nie-mals sind sie ihm Ziel, immer nur Mittel seiner Darstel-lung 80 .