30

Philetae, Zenodoti, Sosigenis, Philemonis, Aristophanis,Callistrati( 2, 434. I, 18), Cratetis( 2, 253), tum quasdicit zouvás, duodeis. Aeolicae( schol. Od.§, 280, 331.a, 98) et Cyclicae( ib. 7, 195. g, 25)*) mentio in scholiisad Odysseam ne dubita quin ex eodem fonte sit.Commentarii Aristarchi et scholae destinati et editioniparatae, inde ab istis qui primi fuerunt, cum nondumipse textum edidisset, sed annotationem suam ad Ari-stophanis editionem applicaret( τὰ κατὰ ᾿Αριστοφάνηνὑπομνήματα Αριστάρχου Β, 133). Praeterea Dionysii

Thracis, Dionysii Sidonii, Chaeridis( B, 865. Z, 71. I,605.) Demetrii Ixionis, Diodori(? B, 865), PtolemaeiEpithetae commentarii ad textum Zenodoteum( si hocmodo recte interpretamur B, 111). Scripta deniqueAmmonii πρὸς Αθηνοκλέα, περὶ τοῦ μὴ γεγονέναι πλείουςἐκδόσεις τῆς Αρισταρχείου διορθώσεως, περὶ τῆς ἐπεκδο-θείσης διορθώσεως, περὶ τῶν ὑπὸ Πλάτωνος μετενηνεγμέ-

*) In bibliothecam Alexandrinam volumen venerat Iliadem etOdysseam una cum cyclicis complectens. Hunc Homericorum car-minum textum( is fuit fortasse, qui in fine Iliadis additum habe-bat: ὡς οἵ γ᾽ ἀμφίεπον τάφον Ἕκτορος, ἦλθε δ᾽ ᾿Αμαζών, Αρηος θυγάτης μεγαλήτορος ἀνδροφόνοιο) bibliothecae praefecti et gramma-tici nomine τῆς κυκλικῆς διορθώσεως ferebant. – Quae praetereacommemoratur editio, sshol. Od.§, 204, Ex Movostov in Didymicopiis recensere non possum( h. e. hae lacerae reliquiae non testan-tur); nam illa annotatio Didymi non est; est fortasse Aristonici( cf.2, 39). De huius editionis nomine si licet coniecturam facere, ho-noris caussa( sicut in templis nonnunquam factum esse accepimus)Homericorum carminum exemplar in Musarum sacello, quod cumschola Alexandrina coniunctum fuit, asservari solitum esse et hocexemplar significari putaverim. Non ausus sum afferre Chamae-leontem. Neque enim pro certo scio, sitne eo usus Didymus,quamquam sic videatur ex M, 231, nec adhuc constat mihi, prae-ter librum de Iliade fuerit etiam eius editio carminum Homerico-rum: quod quidam loci suadere videntur.

-