35

in Etymologico); ex B, 643 excidisse B, 533; ex 4,385 excidisse 4, 109; ex 4, 409 excidisse B, 346. cf.M, 205. N, 71. Deinde ne ea quidem, quae appo-suit, omnia integra dedit; sed omisit si qua annexaerant quae vel longiora vel cum re minus cohaerereviderentur. Hoc nonnunquam deficiens connexus pro-dit, nonnunquam alia via patet, e. g. Herodiani notamad 2, 21 ex parte tantum appositam esse patet ex0, 279.

§. 12. His igitur quatuor libris Aristonici, Didymi,Herodiani, Nicanoris ab initio scholia cod. A contexta;nec diu post Herodiani aetatem hanc operam susce-ptam esse arbitror. Eum, qui haec comportavit, aliamulta praeter haec addidisse vix putaverim; sed ad-didit fortasse quaedam quae ex aliis Herodiani scri-ptis afferuntur, maxime si quando in his ab ea do-ctrina, quam in libro de prosodia Homerica exposue-.rat, dissensisse inveniebatur. Haec, quod observave-rim, plurima diligenter et apte allata, ut ab homine,qualem fingere opus est eum qui tam doctum consiliumsusceperit*), proficisci potuisse non negem. Et addi-dit idem fortasse praeterea unum vel alterum simili consi-lio Didymi notis et Aristonici**). Sed tempore gliscente

fort

*) Verbo moneo hoc opus Odysseam quoque complexum esse.Quattnor scriptorum vestigia quocunque pedem posueris in scho-liis obvia.

**) Cogito hoc loco maxime de K, 398, ubi et Didymi et Ari-stonici observationes traditae, sed levis correctio addita sic: Tauta

ὁ ῾Αριστόνικος περὶ τῆς γραφῆς ταύτης φησί, διπλῆν βάλλων τῷOrizo v MEVTOL T TETOaloyíc( h. e. ni fallor, commentariorum.libri quattuor) Νεμεσίωνος οὕτως εὗρον περὶ τῶν στίχων τούτων,cet. Refutabit me fortasse, si cui de huius Nemesionis aetate con-stat, quae mihi aliunde ignota est.

3*