230

de quibus testatur Herod. Arc. 40, 21. 41, 20. Autigitur factum est ut 4okios, quamquam est adiectivum,multis trisyllabis similis formae usui accommodare

selingio, ut Túy: os a Tzschuckio ap. Strab. IX. p. 408.- CodorosDiod. XVI, 78. Melius servatum' Odíos vel.' Odíos lambl. vit.Pyth. 526. Tzetz. Hom. 57. Steph. Byz. s. idós. Strab. XII. p. 551.4pazios Et. M. 286, 16. Eropios Pind. Pyth. XI, 55, Eur. Or.746 Bothe. Iph. Taur. 844. 850. Schol. Pind. 1. c. Schol. Od. y, 307.Argum. Eur. Or. Quamquam de hoc suspicio esse possit sic abipso Herodiano et vulgo scriptum esse propter Eustathium p. 1030 TLπίπτει ἐνταῦθα Σχεδίος ἀρχὸς Φωκήων, ὅν τινες μὲν(?) προπαροξύνουσινὡς τὸ Στρόφιος, οἱ πλείους δὲ παροξύνουσιν ὡς τὸ Δολίος, Κλονίος, ὃ καὶἐνδέχεται μάλιστα πρὸς διακολὴν τοῦ σχέδιος, ὃ δηλοῖ τὸν ἐγγύς. Putandumigitur ex multis testimoniis, quae posuimus, inter exceptiones Eróiscasu excidisse? Certo crederem si Eustathii negligentemt brevitatem inexscribendis aliis minus saepe expertus essem. Satis igitur librorumcorruptelas cognovimus in iis quae certa sunt. Quid igitur mirabimur,si reliqua eodem modo scripta inveniuntur? Notavi haec: Plóytos Apol-lon. Rh. I, 1054. II. 956. Quint. Sm. II, 242. Anonym. peripl. Ponti 12.( AnPloyíos pro Pheyíos scrib. Herod. Arc. 40, 8?) Ocleos Quint. Sm. B, 228.Núzios id. B, 364. Mélios IA, 85( an Mevíos? v. Herodot. VI, 71)PÚTios Athen. 35 b. Iamblich. vit Pyth. 528. Pázios Sch. Apoll.I, 308. Pausan. VII, 3, 1. Axios Athen. p. 297. f. 590. c. 29-vios( Neptuni equus) sch. N, 23. Hoc nomen apud Siculos frequensfuit, ut ex Ciceronis Verrinis scimus. Alia nominis forma est-vis, e. g. Strab. 546.[ Et qui apud Plut. Pomp. 10 29évis estThermitanus aut idem est qui apud Ciceronem audit Sthenius auteiusdem familiae. Sic Χρομίος et Χρόμις( Hom.), Εχέος Εχις,Στρατίος Στράτις vel – ττις, Θρασίος Θράσις( Pausan. VI, 3, 2).« άγιος Polyb. XL, 5. Σόφιος Pausan. VI, 3, 1 Στόμιος ib. Γλύ-gios Eust. 1665, 50. Póstos Parthen. Buttmannus ad schol. 7,267 et Heinrichus add. ad. c, 325 scribere debebant Xaolos.( de no-mine v. Andoc. myster. 106). X3óvos Sch. Pind. Isthm. I, 41.Poaoíos disserte affert Arcad. 40, 22. Envíos id 41, 20. Haecvel omnia vel pleraque( quid enim regulae conditorem non unumvel alterum fugere potuerit? sed quo quid notius eo minus) quinparoxytona sint equidem propter Herodiani regulam non dubito,postquam cognovimus in librorum nostrorum scriptura nihil impe-dimenti esse. Sed in eundem ordinem cogenda non opinor, quae

-

-

1