298

3

diiudicandum fuit, non ita ut facit. Doórridt, inquit,( ad h. 1.) ὡς Ἤλιδι οὕτως Τυραννίων καὶ ἐπείσθη ἡ πα-ράδοσις. ὁ μέντοι κανὼν ὀξυτονεῖ τὸ φροντίς, tum ca-nonem suum ponit, dein haec addit: ovros our naiφροντίς, εἰ μὴ ἄρα ἐπεὶ κύριον τοῦτο καὶ βαρυ-Tovhoetat. Idem alii. Schol. D ad h. 1. Tiv nagarélev-τον δεῖ ὀξυτονεῖν ἵν ᾖ κύριον θηλυκόν. Item Eust. 1.l. p. 1093, 60, ubi ex Herodiano hausit, 907, 10 exPhilopono. Item nomen virile Opórtis, quod est y,282 male eam ob causam hoc accentu notatum dicuntut distinguatur ab appellativo peorris( v. Eust. 907):sed qui poterat aliter, cum in ordinem cogendum sitmultorum nominum virilium in iç exeuntium*)? Quasidicas" Ioxus,

ὃς γῆμε Κόρωνιν

( hymn. Ap. 210. Pind. Pyth. III, 25. 56. Paus. II, 26,5. III, 4, 3**) hunc igitur hoc accentu notari, ut di-stinguatur ab ioyús( Eust. p. 1967). Sed non idem vo-cabulum est, imo a verbo ioxówo derivatum proprium,cui cum illo subst. fem. nulla ratio est. Valentemhunc Latine dixit Cicero Nat. D. III, 22.

Sed in hac re caeci fuerunt veteres nihil nisi ex-ternae formae inhaerentes. Sic ad eandem normam

POS

*) Ut Poovus nomen muliebre et virile est, sic Pírus masc.( Pind. O1. VI, 22), et piltis fem.( Iambl. v. P. 531). Muotis fem.sed idem masc.( Polyb. XVII, 14. Harpocr. s. v.) O MỸts Orphi-corum. Et ut huius admoneam, quod forma ab illis paulo longiusabest, Anólnsis,( cuius de accentu haud dubie recte iudicat Bekkerad Dem. Macart.§. 48). De masc. Krois recte iudicat Schoeman-nus ad Isaeum Nicostr. her.§. 9. Quod Φρόντις est idem alianominis forma Poovía, mater Iasionis, schol. Theocr. III, 50.Poovtidas Iambl. 526. THE

**) H. 1. Mosqu. peccat' Toyvos, ut apud Apollodorum III, 10, 3,in quo nullus unus accentus certus est.