396

Die Reaktion von 185018S8, im besonderen in Preußen .

Leistungen seines Heeres nicht verdient hatten, nnd im Krimkriegezeigte es sich sofort, daß der Koloß seines Reiches auf thönernenFüßen ruhte. Aber in der Zeit nach Olmütz hatte seine Stimmeweithin Geltung, und er verkündete, daß er alles niedertreten werde,was aus der Revolution herstamme. Gern spiegelte er sich in demGlänze eines Vorkämpfers für die Heiligkeit des bestehenden Rechts,für die Gewalt der Könige, die Autorität der Ordnung. Wiewußte er dem Prinzen von Preußen und dem Grasen Branden-burg in den Verhandlungen vom Juni und Oktober 1850 mora-lische Vorlesungen zu halte» über die Verirrung der Politik Preußens zur Unterstützung der gegen ihren König-Herzog rebellierenden Hol-steincr und der knrhessischen Opposition! Aber er nahm in ebendiesem Jahre keinen Anstand, einen preußischen General zn einerMilitärrevolutiou aufzufordern und ihm Rußlands Unterstützungzuzusichern, wenn er mit seinem Armeekorps auf Berlin marschiere,dort die Verfassung beseitige und das absolute Königtum gewaltsamwieder aufrichte. Sittliche Ideen und Bedürfnisse eines Volkes warensür ihn nicht vorhanden, und auch sonst kannte er keine Rücksichten.Sein Benehmen gegen Preußen war mehr als einmal vvn verletzendemHochmut. Preußen betrachtete er als einen befreundeten, aber mehrnoch als einen patronisierten Staat, der für gnädige Freundschaftunbedingte Gefolgschaft leisten müsse. Auch für die innere Ent-wickelung Preußens glaubte Nikolaus autoritative Ratschläge gebenzu dürfen.

In ähnlichem Geiste wurde in Österreich regiert, und daswirkte noch unmittelbarer auf Deutschland . Fürst Schwarzenberghatte nach der Unterwersnng Wiens am 31. Oktober 1848 einRegiment aufgerichtet, das sich zwar anfangs mit konstitutionellenFormen umgab, aber Recht und Gesetz als völlig gleichgültigeDinge behandelte. Auch sonst war er kein Staatsmann vonschöpferischer Kraft. Sciue Denkschriften über die AnerkennungNapoleons III. nach dem 1. Dezember 1851 gehen ebenso leicht-herzig vor wie seine deutsche und die innere österreichische Politik.Die Einheit, die er für Österreich erstrebte, war ein Ding der Un-möglichkeit, und die Mittel, mit denen er sie durchzuführen suchte,waren unangemessen. In Ungarn entging er der Niederlage nur