— «)2 —

Erzbergers am 6. Zuli völlig überrascht, unö er gewann ausihr nach seiner Angabe den Eindruck eines unvermutetenvölligen Umschwunges in den taktischen Plänen Erzbergiers.

Nach alledem ist es unzutreffend, daß Erzberger die Re-gierung, insbesondere den Reichskanzler vorher von seinerFriedensaktion informiert hatte oder daß die ÄegieruNg sieauch nur voraussehen konnte.

Daran, daß Erzberger die Unrichtigkeit seiner gegentei-ligen Behauptung erkannt hak, hat das Gericht keinen Zwei-fel, da abgesehen von dem einen Gespräch mit Solf auch nichtder geringste Anhalt für eine vorherige Verständigung derRegierung vorliegt und Erzberger auch bereits bei dem Ge-spräch mit von Bethmann am Nachmittag des 6. Zuli nichtsvorgebracht hat, was tatsächlich eine solche Verständigung er-geben hätte. Er hat aus diesem Gespräch jedenfalls ent-nehmen müssen, daß die Regierung in Wirklichkeit über sei-nen Plan einer Aktion nicht informiert gewesen war, selbstwenn er bis dahin angenommen haben sollte, sie informiert zuhaben. 'Hiernach ist eine bewußte Unwahrheit festzustellen.

Ergebnis der Nachprüfung: Um ein zutreffendes Urteilzu gewinnen, ist es geboten, sich den Anlaß zu der beanstan-beten Aeußerung kurz ins Gedächtnis zurückzurufen. Am 6.Juli 1917 hat Erzberger im Aeichshaushaltsausschuß an öerHand eines umfangreichen Materials schwere Bedenken ge-gen die Berechnung der Marinebehörden über die Wirkun-gen des U-Bootkrieges geäußert und seiner UeberzeugungAusdruck gegeben, daß man auf diese Weise nicht zum Frie-den gelangen werde. Er hat es für notwkndrg! erklärt, aufden Ausgangspunkt des Krieges zurückzugehen, weil nurvom Standpunkt >des Verteidigungskrieges die Einigkeit imdeutschen Volk zu erhalten sei. Er hat eine Entschließung an-geregt, in der zum Ausdruck gebracht werden sollte, daß derReichstag einen Frieden "des Ausoleichs anstrebe. Helfferichhatte in der Kreuzzeitung Erzberger beschuldigt, die Regie-rung mit dem Vorstoß vom 6. Zuli vollkommen, überrascht zu