einem Zwölfmillionftel bis auf ein Neunhundertmillionftelihres Goldwertes gefunken.

Ein fehr wichtiger Grund für die lange Hinzögerungwar — wie erwähnt — die durch Hilferding von Anfangan vertretene Anficht gewefen, daß die Durchführung einerWährungsreform nicht möglich fei, folange unfere Geld=wirtfchaft durch den paffiven Widerfland im Ruhrgebiet belaflet und deshalb die Wiederherftellung des Gleidi=gewichts im Reichshaushalt ausgefchloffen fei. Diefer Ein=wand war von um fo größerer Tragweite, als er vonStrefemann und auch von Luther als richtig anerkanntwurde. Der tiefere Grund lag darin, daß der Ruhrkampf,der unüberfehbare Summen verfchlang, nicht planmäßigdurch valorifierte Steuereingänge finanziert wurde unddeshalb mit Hilfe der Notenpreffe finanziert werden mußte.Diefe Art der Geldbefchaffung war damals nicht mehr zuvermeiden. Wie die Dinge lagen, war es in der Tatunmöglich, während der Dauer des Ruhrkampfes ein wert=beftändiges Zahlungsmittel herauszugeben.

Eine andere Frage aber ifl es, ob es nicht für dieRegierung angezeigt und möglich gewefen wäre, fchonvorher die Valorifierung der Steuern mit allen Mitteln zubetreiben und mit den fo gefchaffenen Einnahmen aufeine planmäßige Finanzierung des Ruhrkampfes Bedachtzu nehmen, um dadurch eine frühere Durchführung derStabilifierung zu erreichen. Mit anderen Worten: War diefeverhängnisvolle Entwicklung zwangsläufig oder hätte fie beirechtzeitiger Vorforge der Regierung abgewendet werdenkönnen? Helfferich felbft hat wiederholt feiner Meinungdahin Ausdruck gegeben, daß der Mangel jeder planmäßigenFinanzierung des Ruhrwiderftandes der Regierung zur Laftfalle. In feiner Reichstagsrede vom 6. März 1924 wies erdarauf hin, daß unfere finanzielle Front im Herbfl 1923nicht nur bedroht, fondern zerfchmettert und aufgelöftgewefen fei. Im Kampf um die Ruhr feien Mittel eingefetjtund verzettelt worden, ohne daß für die rechtzeitige Bereit=ftellung von Referven Sorge getragen worden wäre. Seine

114