8CHLUSS.
131
than; in der lateinischen Münzunion ist eine billige Ver-ständigung nicht geglückt.
Dieser verschiedene Ausgang hat seinen Grund zummindesten teilweise in den verschiedenen Machtverhält-nissen.
Wir haben gesehen: Osterreich war Deutschland gegen-über zu einer einlösungslosen Ausserkurssetzung seinerThaler berechtigt, ganz abgesehen davon, dass es zu einerEinlösung, ehe es die Thaler ausser Kurs setzte, Deutsch-land gegenüber nicht verpachtet war. Ganz ebenso standBelgien nach einer Sprengung des lateinischen Münzbundesgegenüber Prankreich und der Schweiz . Aber. und jetztkommt der entscheidende Unterschied: Osterreich k o n n te seine T h a1e r ohne Einlösung au s s erKurs setzen, ohne auf seine eigenen Staats-angehörigen Rücksicht n e h m e n z u m ü s s e n,denn österreichische Vereinsthaler waren in Osterreich nichtmehr im Umlauf. Belgien konnte nicht so vorgehen.Durch eine einlösungslose Ausserkurssetzungder belgischen F ü n f f r a n k e n s t ü c k e hätte esseine eigenen Angehörigen schwer geschä-digt. Osterreich war also im stände, auch einerkommerziellen Rückleitung seiner Thaler wirksamvorzubeugen, Belgien war nicht in dieser glücklichen
England .... 103 FrankDeutschland ... 97 „
Bussland .... 25 ,,
Also das Vereinigte Königreich, das industriell und kommerziellam meisten entwickelte Land, kommt hier erst an vierter Stelle.
Da die erwähnten Umstände nicht geeignet sind, einen sicherenMassstab zur Verteilung des an dem gemeinschaftlichen Umlaufsmittelentstandenen Verlustes zu bilden, auch die Schätzung des Münzumlaufesder einzelnen Länder auf zu unsicherer Grundlage beruht, um hier ohneweiteres als Kriterium dienen zu können, kann die Verteilung desVerlustes nur nach gütlich er Übereinkunft, ex aequo etbonoerfolgen, oder: auf dem Wege der Gewalt, durch den GebrauchjvonMachtmitteln, auf welchem Woge die Liquidationsklauseln des latcini-nischon Münzbundes thatsäohlich zu stände gekommen sind.
'J*