m plurimum verdis» KzL ezZem Ze re !oczuens a!t-^Rimicii iiuju8 exemplar mim' e ?slat!na LibliotKec»supr>ec!it2vit V. ^. /s»«/ t?^«t-^/, Vlmz? o!im Impres-sum, k'gbulas ^elopi, ^vieni et/^non^mi noKri sabu-latoris Iztina Zeimaniezczue oratione expotuit. 16 mo-ncn6um Koc loco cluxi, czuocl slic^uotles iiujus Rimici!taÄurus lum mentionem. Zu gutem Glücke mußteich eben diese Ulmcr 'Ausgabe auch in unsrer Bibliothekantreffen; und sie ist e6, ohne die mir doch wohl die Ab-schrift deS Locücis Oivicmenli8 so viel als nichts genutzthatte. Zch mnßte beide Stücke zugleich vor Augen ha-ben, wenn ich die Wahrheit erkennen sollte.

Doch nur erst weiter. — Auf diese Quelle kriti-scher Verbcsserungen des phadrus, so verdorben sie auchseyn mochte, hatte sich Gudms von dem ZTlleveler nichtumsonst verweisen lassen. Ich kann aus seinen Anmer-kungen , wie sie Lurmann herausgegeben, zwar nichtsehen, ob er die nehmliche Ulmer Ausgabe dieses soge-nannten Rimicius vor sich gehabt. Aber ein Manuscriptvon eben diesen: Rümcius führt er an, und nennt essein eigen 5leveletiu8 ex Rimicü cuju8c!2M Ker-

Huilinio Zemmularn, ut putzt, eruit, vtM6»/. — InU8. noliro KimiLLÜ elr /^-S«/. Eben dieses Manu-script ist es ohne Zweifel, welches er an einem andernOrte 8ciMgnum Rimicii coäicem nennet. Ich

bekenne meine Unwissenheit, warum Zcismznum. Mirfällt weder ein Ort noch ein Gelehrter ein, nach welchem

eS

(«) -iä?ab, 141.1.ib. I.?sb. Zv. Lib. I-