( 94 )

den grossen Verlust beklagte, den die GeschichtSkunde dar-unter gelitten, „daß die in der Aufschrift und Vorrede desSchickardschcn Werks gemachte Hoffnung zur ähnlichenErläuterung der übrigen Geschlechtstafcln unsrer Hand-schrift, nicht erfüllet worden,, ): würde er wohl anzu-merken unterlassen haben, wo allenfalls ein zweyter Schi-ckard die Handschrift selbst gegenwärtig finden könne;wenn er es gewußt hätte?

Indeß kann es freylich nicht fehlen, daß gleichwohleinige Gelehrte einmal Wissenschaft davon gehabt haben»Ich selbst kann deren zwey nennen, wovon der eine sogarGelegenheit gegeben, daß wenigstens ein Verdacht davonin das Publikum kommen können. Dieses ist Hiob Ru-dolf, der 1686 unsere Bibliothek in Augenschein nahm.Wenn Junker, in dessen j.cben, daS Merkwürdig-ste, was ihm daselbst vorkam, nahmhaft macht; so heißtes unter andern: ?rTter nsc gutem kicimiratus elr tumtrm exempls ^Icorsni, tum Maxime in^ens VolumenHrstücum, in czuo continebatur QenesIoZia ^6»mi us-que sä I^oaclmm, er s I^oscno U5que sci Lluiltum erMucKammeäem, Kujusque 6ligm k^stingm, in ciua ^5u-ckameäi Zenus elle 6eliit; s cujus tümen majoribus,succellores ejus et collzrersles , Hrstmmcme Principes( et 8ultzni, Zentem suam c>erivant> InliAnern

usum prTltgre Kunc Loäicem iis polle persussum liti!Kabuit I^oüer, czui I^iltoriam8aracenicsm1'urcicsmczue:ct ^ramcsm trsüsre ÄäZreöiuntur. Es ist kein Zwei-fel,

l*)Im fünften Bande der Nachrichten von einer Hallischen

Bibliothek. S. Z05.(*^) Lomment. äe Vita lodi I.u6c>IK. p. 149.