c 165 )

verstehen scheint, wen» er es nur von süsscn Quellen, nahe andein Meere, nimmt,, dergleichen er die zu Venedig anführt. Ve.netiis nemo nelcit sä ^elluana in lictors ^. ^licolai eile p^.teurn .icjULS äulLis, un6e nsntW vroleKuri commSAtuin va--i'-tnt. Den eigentlichen! Sinn druckt plinius aus: Vuvorsni:(gqu?; c^Iicll?) et in man ips-Z, czuLe I^iciuii Lrasli feiere:meäiosque inter iluÄus e.xiült alicjuiä va'etnäini ünutare.XXX. c. 2^)

A. 6.z. ?r/c<«I ^^ös</3^e!'7'^t^ f«?-?!, vy^?/ <7vi/^cii^^ST-«». Vulc. In unserm Manuscripre ist ei:l Properi-spvmcnon; und so hätte ich es nur immer mögen,drucken lassen,da das - der ersten Sylbe von Natur lang ist.

A. 67. 7r/ü>^e)l7'i-co!/) ick eli, v/Züi^-n-c»'. Vttl,

A. 71. ^07» Av^V-c/Z 6o^7"ll/ lieser unscr Mannscript;und so las auch das Manuscript des Ancantherus: in vptimc»tüvälLS csliuno exiieato i^riptum suit IoX^«./, non Fs^L?'«,,czuüe rnücul^ liaelit lia^enus in omnibns imoreKz. Auch so-gar Vulcanius ließ noch <j--X«?«/ drucken, ob er schon in seinemManuskripte die Lesart -^v^-o A«).^i-o^ fand, ^-ep« ist falsch;es muß ^l/o')-« hcissen, wie aus dem entgegengesetzten a^i-,^'?/des folgenden Verses zu schliessen. Aber Io/.L^tist recht, wieans der nehmlichen Entgegensetzung des /^^e- erhellet. Indeßdürfte freylich wohl das ganze Wunder nicht anders Statt gefimderthaben, als wenn der -^ö'/°c mit ^°<pcv geschehen. Und so läge inder falschen Lesart wenigstens die Erklärung des Wunders.

A. 72. -z-L?-^?», ^^i^L^z/. Vult.

A. 7Z. i-^I^onü-^Z iä eü, ?c«Acc/!!7Lcc^ Ti-o^?»--/!/. Vllk.

Z. 77. 78. Dies- zwey Zeilen hat unser Mannscript mehr,als alle gedruckte Ausgaben. Nur Vulcamus fand sie ebenfallsin seinem Manuseripre, und theilte sie daraus nicht in l^m Tene,sondern Uiiier den Schalten mit. Ich habe mir kein Bedenken ge-macht, sie in jene aufzuucbmen. Ancantherus muß sie in seinemManuscripte nicht gefunden haben, weil m seiner Uebcrsetzung Ki-ue Svnr davon erscheinet, auch ex ihrer in den Anmerkungen nicht

?Z geben! r.