Zweyter Band.

Dichter in der Welt gclnngcn, die Erregung des Mitleids und derFurcht damit zu verbinden. Jene lassen nns nichts als den kat,oder den Schulmeister börcn: und diese fodcrn, daß wir nichtsals den Menschen hören sollen.

Aber die zweyte Ursache? — Sollte es möglich scnn, daßder Mangel eines gcra'umlichcn Theaters nnd guter Verzierun-gen, einen solchen Einfluß auf das Genie der Dichter gehabthätte? Ist es wahr, daß jede tragische Handlung Pomp undZurüstungcn crfodcrt ? Oder sollte der Dichter nicht viclmcbrsein Stuck so einrichten, daß es auch ohne diese Dinge seinevöllige Wirkung hervorbrächte.

Nach dem Aristoteles, sollte er cS allerdings. „Furcht und„Mitleid, sagt der Philosoph, läßt sich zwar durchs Gesicht„erregen; es kann aber auch aus der Verknüpfung der Bege-benheiten selbst entspringen, wclcbcS letztere vorzüglicher, und„die Weise des bessern Dichters ist. Denn die Fabel muß so„eingerichtet seyn, daß sie, auch ungesehen, den, der den Vcr-„lauf ibrcr Begebenheiten blos anhört, zu Mitleid und Furcht„über diese Begebenheiten bringet; so wie die Fabel des Ocdips,„die man nur anhören darf, um dazu gebracht zu werde».„Diese Absicht aber durch das Gesicht erreichen wollen, crfodcrt„weniger Kunst, und ist deren Sache, welche die Vorstellung„des Stücks übernommen."

Wie entbehrlich überhaupt die theatralischen Verzierungensind, davon will man mit den Stücken des Shakcspcars einesonderbare Erfahrung gehabt haben. Welche Stücke brauch-ten, wegen ihrer beständigen Unterbrechung und Veränderungdes Orts, des Beystandes der Scenen nnd der ganzen Kunstdes Dccoratcurs wohl mehr, als eben diese? Gleichwohl wareine Zeit, wo die Bühnen, auf welchen sie gespielt wurden,ans nichts bestanden, als aus einem Vorhange von schlechtemgroben Zeuge, der, wenn er aufgezogen war, die bloßen blan-ken, höchstens mit Matten oder Tapeten bchangcncn, Wändezeigte; da war nichts als die Einbildung, was dem Verständ-nisse des Zuschauers und der Ausführung dcS Spielers zuHülfe kommen konnte: und dem ohngcachtct, sagt man, waren