— 32 -

Sie sind in ihren Idealen und in ihren Zielen ganz und garfür unsere heutigen Begriffe unsozial und unproletarisch.Erklärt doch die Verfassung von 1793 in Art. 2 als vroitsäs 1'lZominv: LAg.Iitö' I.ibert6, Lurstö und ?roprietS. Das istnicht proletarisch und nicht sozialistisch; deshalb find alledie Behauptungen von einer kommunistischen Bewegung injener Zeit zurückzuweisen. Ich habe länger bei dieser Re-volution von 1793 verweilt, um Ihnen an einem Beispielezu zeigen, wie voreilig es ist, überall, wo geschrieen und ge-hauen wird, gleich von Soziäldemokraten und sozialer, d. h.proletarischer Bewegung zu sprechen.

Auf die übrigen Bewegungen aus der Vorgeschichte kannich nur kurz eingehen. Der Aufstand von Babeuf 1796 hatteallerdings in seinem Programm kommunistisches Gepräge;er blieb aber, wie man jetzt weiß, ohne jede Fühlung mit denMassen, die endlich revolutionsmüde waren.

Augenfällig großbürgerlich sind dann die Julirevolutionvon 1830 in Frankreich und die 1848er Bewegung in Deutsch-land . Beidemale sehen wir das Bürgertum im Kampfe mitden feudalen Gewalten. Weniger offen zu Tage liegt derbürgerliche Charakter der Revolution von 1832 in England undder Februarrevolution in Frankreich 1843 deshalb, weil es hierselbst bürgerliche Regierungen sind, gegen die die Bewegungensich richten. Trotzdem sind auch die Bewegungen von 1332 inEngland und die Februarrevolution in Frankreich keine prole-tarischen Bewegungen, sie sind vielmehr der Kampf eines Teilesder Bourgeoisie ^ wesentlich der radikalen Industriellen —gegen einen anderen: die Lauts tm-mes. Dieselben Gegensätze,wie sie sich jetzt in Italien wiederfinden, in der Opposition derradikalen oberitalienischen Industrie gegen die verrottete,halb feudale H-mts go-meo, die Crispi vertritt.

Das also sind die klaren, die zielbewußten Bewegungenunseres Jahrhunderts. An ihnen allen ist das Proletariatbeteiligt gewesen; hinter allen Barrikaden von 1789 bis 1843liegen Proletarierknochen, aber eine proletarische, also in