- 59 —

ihm selbst durch sein Verhalten dazu verholfen. Es ist be-kannt, wie die bürgerliche Bewegung des Jahres 1848 inDeutschland zusammenklappt wie ein Taschenmesser und sichunter die preußischen Bajonette flüchtet in dem Augenblicke,als die „gevs mal mtentionss", die bekannte, in jeder bürger-lichen Revolution vorhandene demokratische Unterströmung— siehe 1789 ff,! — sich bemerkbar zu machen beginnen. Dawar es vorbei mit dem Bürgerstolz und dem Bürgertrotz:und es ist immer wieder damit vorbei gewesen, sobald auchnur von ferne das Gespenst der sozialen Revolution amHorizonte auftauchte: stehe Sozialistengesetz! So war dieBrücke zwischen der proletarischen Bewegung und der bürger-lichen Opposition frühzeitig schon geborsten, um bald ganzabgebrochen zu werden.

Und wie auf eigentlich politischem Gebiete jene Angstund Scheu in den liberalen Parteien einen entschlossenenRadikalismus, nicht aufkommen ließ, der vielleicht oder sehrwahrscheinlicherweise das Proletariat längere Zeit noch be-friedigt hätte, so zeichnet auf wirtschaftlichem Gebiete denfrüheren deutschen Liberalismus ein für unsere heutigenBegriffe geradezu unverständlicher Doktrinarismus, eine ge-dankenleere Verbissenheit in ein ödes, vielleicht niemalswieder so rein ausgeprägtes, weil vorwiegend stubengelehrteKManchestertum aus. Die Bemühungen des gewiß auf seinemGebiete sehr verdienstvollen Schulze-Delitzsch konnten dieklaffende Lücke nicht annähernd ausfüllen, die die offizielleRichtung der liberalen Parteien in allen Fragen der sozialenPolitik damals zeigten. Es fehlte jedes Verständnis in denKöpfen der liberalen Volkswirte jener Zeit für die Forde-rungen und Bewegungen des Proletariats. So mitleid-erregende Schriften über die „sogenannte" Arbeiterfrage,wie etwa die von Prince-Smith sind mir von renomiertenSchriftstellern in anderen Ländern nicht bekannt. Vielleichtdaß diese oder jene Größe »äs I'Instiwt" noch mit ihnen riva-lisiert.