19

ruari&( uti Eust. ad Il. E. p. 610 de ea re expo-suit).. Tum sequitur versus non suo loco positus:( va)κέλσεν ἐπιστείχων ὀλίγην νησῖδα Καλυψοῦς vel similis.Non poteram haec praeterire, quamquam ipse contemno utnimium incerta. Sed res nostra non multum hinc ca-pit detrimenti. Nam ut nusquam Aristonici commen-farii Homerici ipso adiecto titulo commemorentur, ta-men fuisse loci modo positi certissime testantur. Quodex multo paucioribus, quae tum innotuerant, sagaxperspexit Valckenarii ingenium, 1. 1. Reliqui, quosposuimus, loci quos ad Homeri locos pertineant perse patet; quod de veteribus Epiri cognominibus regi-busque disseruisse videmus, vel ad catalogum Navium635, vel ad regem Echetum( o, 84) pertinuisse puta-bimus. Caeterum hos commentarios ex docto illo ge-nere fuisse, quod plerique secuti sunt, copias geogra-phicas et mythologicas ab Homero occasione sumtacoacervans, nec hoc obscurum. De eiusdem gramma-tici commentariis Pindaricis constat ex schol. Pind.Ol. I, 33. III, 31. VII, 153. In Hesiodeis comme-moratur ad Theog. 178 ὁ δ᾽ ἐκ λοχεοῖο πάϊς ὠρέξατεχειρί) ᾿Αριστόνικος λοχεοῖο φησίν ὡς θυρεοῖο · λοχεὸς γὰρλέγει. βεβίαςαι δὲ τὸ λοχεοῖο παρὰ τὸ ἔθος. Hinccommentarios in Hesiodum scripsisse concludi nonpotest, id quod Valckenarius putavit ad Ammonium1. 1. Possunt enim haec ex aliquo libro grammatico,Herodiani opinor, transcripta esse: Aristonicum verode forma Aoycóç sententiam suam ad Homericum 9v-peós exposuisse fingi potest.

§. 5. Ab commentariis Homericis varia et extrin-secus adscita doctrina instructis, in quibus etiam abAristarcho dissensisse invenitur, libri de notis toto co-lore et consilio diversi fuere. In his enim suam qua-si exuit personam, id unum totumque agens, ut quas