262
gegeben ist, meine diesbezüglichen Anschauungen dar-gelegt. Um das Thema zu erledigen, wäre nötig, ander Hand der Wirtschaftsgeschichte eines Landes dieWandlungen der Wirtschaftseinheit, ihr Anwachsenwie auch ihre Auflösung, vorzuführen. Aber ich hoffte,durch die Kritik, der meine Skizze begegnen würde,hinzu zu lernen. Diese meine Hoffnung ist nicht er-füllt worden. Meine Fachgenossen haben mit Aus-nahme eines etwas groben Wortes eines jüngerenKollegen geschwiegen. Dieses ist von Georg von Below bereitwillig aufgenommen worden 1 ): „Tatsächlich istdieser von Brentano konstruierte Begriff der Wirt-schaftseinheit 1 eine terminologische Konfusion (Passow,Weltwirtschaftliches Archiv, Juli 1917, S. 345) undzugleich eine unzulässige Zuspitzung der historischenVerhältnisse.“ Mit solchen Worten wird nichts ge-fördert. Demgegenüber war mir die begeisterte Zu-stimmung ein Trost, die meiner Festschrift seitensdreier unserer ausgezeichnetsten Rechtshistoriker ge-worden ist, seitens Paul Labands, Rudolf Sohms undOtto von Gfierkes. Letzterer ist, als ich ihm über daswiedergegebene Urteil Passows und Gf. v. Belows ge-schrieben hatte, in einem zweiten Briefe vom 24. August1916 gerade auf diesen Exkurs noch besonders zurück-gekommen : „Ich möchte Ihnen nachträglich noch aus-sprechen, daß ich mit Ihren Ausführungen über Begriffund Entwicklung der Wirtschaftseinheit im ganzendurchaus einverstanden bin. Ich finde sie schlagendund glaube, daß die Nationalökonomen, wenn ihnenwirklich, wie Sie versichern, derartige Betrachtungenbisher völlig fern gelegen haben, sich dem GewichtIhrer Darlegungen nicht werden entziehen können.“