es, welches auf dem Wiener Kongreß die Neubegründungder von Bülow eroberten Niederlande durchsetzte, derensüdlicher Teil mit Antwerpen noch bis zu den Revolutions-kriegen deutsches Reichsgebiet gewesen war. Auch spätersuchte England das werdende Deutschland vom Meere ab-zudrängen, so insbesondere in der Frage der Elbherzog-tümer. Palmerston hatte die Nation hinter sich, wenn erunsern Krieg gegen Dänemark als „verbrecherisch" brand-markte. Disraeli bezeichnete den Krieg von 1866 alsdie „deutsche Revolution", welche das ganze GleichgewichtEuropas hauptsächlich zum Schaden Englands verschöbe.Englische Einflüsse waren es, welche im entscheidendenZeitpunkte des deutsch- französischen Krieges die Beschießungvon Paris verzögerten und damit eine weltgeschichtlicheEntscheidung gegen uns zu fälschen drohten.

Während des ganzen neunzehnten Jahrhundertsscheiterten mannigfache deutsche Kolonisationspläne, z. B.die des Hamburger Syndikus Sieveking, an dem Wider-spruch der britischen Regierung: kaufmännischer Wage-mut war machtlos ohne den Rückhalt an einem geeinten,seestarken Hinterland». Der Hanseat erschien dem Angel-sachsen damals wie das Huhu, das im Stalle der edlenRosse ein Körnlein pickt, und das man — sobald es lästigwird — mit einem Fußtritt verjagt.

Wir wollen uns hüten, den englischen Staatsmännerneinen Vorwurf daraus zu machen, daß sie die Interessenihres Landes gegen uns wahrnahmen. Sie waren dieTreuhänder ihres Volkes und fürchteten als solche dasEmporkommen einer Großmacht an der Elb- und Weser-mündung. Trifft sie vom britischen Standpunkt aus einVorwurf, so ist es der, daß sie nicht stark genug waren,Deutschlands Einigung rechtzeitig zu hintertreiben, unddaß sie später Deutschlands Aufstieg durch gelegentlicheNadelstiche bekämpften, statt mit der dennoch siegreichenSache sich rechtzeitig zu verbünden.

Auch wollen wir nicht vergessen, daß während desganzen neunzehnten Jahrhunderts eine deutschfreundliche

12