- 29 —

ne comportait vraiment pour l'Angleterre aucune obligation, aumoins morale?

Les sophistes ne cherchent pas seulement à tromper lesautres, ils s'efforcent encore de s'illusionner eux-mêmes. Selontoutes les apparances, Sir Edward Grey s'attribuait, au début duconflit, une liberté dont il ne jouissait pas intérieurement. Commentexpliquer autrement le rôle singulier, d'ailleurs condamné de primeabord à un échec, que Sir Edward Grey endossa : vouloir se fairemédiateur, alors qu'en réalité il était parti.

Bon gré mal gré, ce double jeu devait fatalement conduireà un manque de sincérité.

Il suffit de lire dans le Livre bleu anglais (No. 17) la réponsefaite par Sir G. Buchanan, au commencement de la crise, le25 juillet, aux sollicitations pressantes de Mr. Sasonoff, insistantpour une déclaration de solidarité de l'Angleterre avec la France et la Russie .

i;l said that England could play the rôleof mediator at Berlin and Vienna to betterpurpose as friend who, if her counsels of mode-ration were disregarded, might one day be con-verted into an ally, than if she were to declareherself Russia's ally at once." (Je dis que l'Angle-terre pouvait jouer à Berlin et à Vienne le rôle demédiateur avec de meilleures chances de succès en sedonnant comme une amie capable de se transformer unbeau jour si l'on méprisait ses conseils, en une alliée(de la Russie ), qu'en se déclarant de prime abord l'alliéede la Russie .)

Un tel médiateur décidément ne mérite pas le nom d' H HonnêteCourtier".

Sir Edward Grey, enserré dans l'étau de l'entente cordialeavec la France et aussi avec la Russie , n'était pas seulement privéde l'impartialité et de la liberté intérieure seules capables de justifierle rôle de médiateur et d'arbitre, un rôle qu'il ambitionnait icicomme dans d'autres cas, par exemple dans le conflit austro-serbe.En supposant même la sincérité de ses vues pacifiques, il setrouvait encore dans une situation difficile vis-à-vis des ministres