59

dass die Angaben des englischen Berichtes sich wohl auf dieAussagen des englischen Generaleonsuls Bleichröder stützten,genügte das Bismarck , diese. Vennuthung als eine Insinuationzu bezeichnen, die an die ., Reichsglocke“ und deren Ver-urtlteiiung erinnere. Denn nach ihm sollte damit auf ^Machen-schaften angespielt werden, die er mit seinem Privatbankierin dieser Sache getrieben habe. Er rief dein Abgeordnetenzu: „Herr Bamherger mag fürchten, was er will, ich werdeihn nicht beruhigen“ 1 ). Ich führe diese Dinge nur an, umzu zeigen, wie t es schon damals allen Parlamentariern, dieden Zorn Bismarcks erregt hatten, fast unmöglich war. mitdiesem über politische Fragen noch sachlich zu verhandeln.Man möchte fast glauben, dass das um so unmöglicher wurde,je mehr das liecht auf Seiten der Gegner Bismarcks war,und je weniger er gegen die Macht der wider ihn ins Feldgeführten Thatsachcn aufkommen konnte.

In dem Jahre 1880 war Bamherger dann besonders tluitigbei Verwerfung der Samoavorlage. Auf der bis auf diesen'Pag so viel genannten Inselgruppe des Stillen Oceans hattedas Grosshandlungshaus ,). (.’. Godeffroy in Hamburg bedeu-tende Plantagen angelegt, war aber bankerott geworden.Man hatte nun dem Reichskanzler nahe gelegt, die Rechteund Besitzungen dieses Hauses dadurch für Deutschland zusichern, dass man einer mit einem Actienkapitale von 10Millionen Mark in Berlin zu gründenden „Deutschen See-handlungsgesellschaft“ für 20 Jahre einen Zinsertrag von4 I / 2 n /„ bis zur Höbe von 3(X)000 Mk. garantire. Bamherger,von Frankreich her principiel 1 ein Feind aller Einmischungdes Staates in Handelsgeschäfte, betrachtete die Frage vonrein kaufmännischem Standpunkte aus und meinte, das Reichwerde hierbei schlechte Geschäfte machen. Nicht andersurtheilten andere Sachverständige, z. B. der grosse RhederH. H. Meier aus Bremen . „Bei diesem Unternehmen“, sagteer, „werden wir keine Ehre und keinen Ruhm gewinnen, wirwerden nur unser Geld verlieren.“ Der Reichstag verwarf

') Helffericli, Reform etc*. S. 437.