uns die Dinge im nationalen Licht und zwar jeden, in der Beleuchtungseiner Brillenfarbe zeigen. So ist es denn nicht mehr unbegreiflich, daßwir Wahrheit und Recht verschieden beurteilen.

Bis hierher sind wir sicher einig. Nun aber kommen Sie mit einemEinwand, der mich nach Ihrer Meinung mit meinen eigenen Waffenschlagt. Gut, sagen Sie, Meinung steht gegen Meinung, aber da sinddie Unbeteiligten, die Neutralen. Die haben keine Brille vor und diesehen die Dinge doch englisch und nicht deutsch! Der Beweis ist nur einTrugschluß. Das Urteil der Neutralen ist dadurch entstanden, daß derDreiverband es geschickt verstand, seine Brille überall vorzuhalten —durch seine Nachrichten. Erst das Urteil der Geschichte wird vorurteils-frei sein. Wer das lesen könnte! Wer überhaupt das Ende dieses Welt-krieges und seine Folgen, deren Tragweite hellte unübersehbar ist,noch erleben und wahrnehmen kann.

Aber wir wollen es doch einmal ehrlich versuchen, der historischenUnparteilichkeit vorzuarbeiten und so weit es möglich ist, unsere Brilleder nationalen Vorurteile wegzuschieben und klar zu sehen.

Ich weiß von Ihnen, daß Sie Ihr Vaterland und Ihr Volk mitganzer Seele lieben. Sie wissen das gleiche von mir. Diese gegenseitigeErkenntnis war immer die Grundlage unserer freundschaftlichen Be-ziehungen. Wir wußten aber auch beide von uns, daß jeder das Volkdes andern anerkannte und voll würdigte und daß wir beide den Kriegzwischen unseren Völkern als das denkbar größte Unglück ansahen. Wirhofften, daß die Annäherung zwischen Deutschland und England fürimmer den drohenden Weltkrieg unmöglich machen würde.

Und das ist noch heute meine Meinung. Eine Annäherung Eng-lands an Deutschland hätte den Weltkrieg unmöglich gemacht. Ebendeshalb macht Deutschland England für den Weltkrieg verantwortlich, ebendeshalb hassen wir nicht Russen und Franzosen, sondern allein die Eng-länder, die Anstifter des Krieges.

Und nun rücken Sie mal ein wenig an Ihrer Brille. Konnte Belgien wirklich die Kriegsursache werden, wenn Englands Politik jede Kriegs-möglichkeit hätte ausschließen können? Ein Mann wie Sie wird dochnicht Anlaß und Ursache verwechseln. Ein Funke bringt ein Pulverfaßzur Erplosion, aber nicht der Funke verschuldet die Erplosion, sondernder, welcher das Pulver anhäufte und nicht gegen den Funken sicherte.

Vor langen Jahren habe ich Ihnen einmal erzahlt, welchen WertBismarck auf gute deutsch -englische Beziehungen legte, denen zur Liebeer ja auf dem Berliner Kongreß den „ehrlichen Makler" spielte und