96 Einleitung. Begriff. Psychologische und sittliche Grundlage. Litteratur und Methode.

suchung der psychologischen, organisatorischen, verwaltungsmäßigen Ursachenreihen undMittelglieder, ohne erhebliche historische und empirische Specialuntersuchungen durcheinige oberflächliche halb wahre und halb falsche Geschichtskonstruktioncn nicht haltbarer,sie sind nur auf dem Boden einer materialistischen Weltanschauung, einer Fiktion derGleichheit aller Menschen, einer maßlosen Überschätzung der mechanischen Handarbeitverständlich. Die große Differenz der Systeme unter sich, die tiefe Verachtung, welchejeder dieser „wissenschaftlichen Socialisten" für die Theorie des anderen hatte, zeigt,wie wenig diese Gedankenreihen wirkliche feststehende Wissenschaft bedeuten, wie sehr sieins Gebiet der ideologischen Konstruktionen und der Hypothesen gehören.

Mögen die Marxianer Lassalle (1825—64; Schriften ecl. Bernstein 1892—93)nur als großen Praktischen Agitator gelten lassen, der wissenschaftlich nicht in Betrachtkomme: er war ein eitler von prahlerischem Ehrgeize verzehrter Lebemann, aber dabeiein philosophischer Kopf und ein kenntnisreicher Jurist; sein System der erworbenenRechte (1361) steht mindestens ebenbürtig neben den Schriften der anderen, seine Redenund Pamphlete sind Meisterstücke socialpolitisch demagogischer Beredsamkeit; sein Blickfür das reale Leben, die Macht- und Verfassungsfragen, die inneren Triebfedern dergcsellschastlichen Bewegung war schärfer als der von Rodbertus und Marx ; wenn er,von L. v. Stein beeinflußt, groß vom Staate und vom socialen Königtum dachte, von einemdemokratischen Cäsarismus tiefgreifende sociale Umwälzungen erwartete, zeigte er offnerenSinn für die letzten geschichtlichen Ursachen als die Marxischen Schwärmer für dieAbschaffung des Staates. In der Beurteilung des Staates steht Rodbertus (1805—75;Sociale Briefe an Kirchmann, 1850—84; Normalarbeitstag, 1871; Briefe und social-politische Aufsätze sä. R. Meyer, 2 Bde. 1882), der norddeutsche Gutsbesitzer und einsameradikale Denker, der Schüler Schellings und Hegels , Lassalle sehr nahe; ersieht, freilichin sehr übertriebener Weise, in aller Geschichte nur eine Zunahme der Staatsthätigkeit;er haßt das Manchestertum wie die senfualistische Genußsucht der sranzösischen Socia-listen; nicht mehr genießen, sondern der Allgemeinheit sich opfern soll das Individuum.Seine Geschichtskonstruktion ist tiefsinniger als die von Lassallc und Marx , sie ruht ausgewissen praktischen Kenntnissen (Erklärung und Abhülfe der heutigen Kreditnot desGrundbesitzes, 1871) und gelehrten Studien (Untersuchuugeu auf dem Gebiete derNationalökonomie des klassischen Altertums, I. s. N. 1. F. 2 ff.), sie macht eine besseresociale Zukunft, in welcher nicht mehr das Menschen-, das Grund- und das Kapital-eigentum, sondern das Eigentum des individuellen Verdienstes vorherrschen soll, inanziehender Weise denkbar. Aber seine Einkommenslehre ist schablonenhaft, seineErklärung der Krisen durch zu geringen Konsum der Arbeiter trifft so wenig den wesent-lichen Punkt, als Rodbertus ein Recht hat, die infolge technischer Fortschritte zunehmendeProduktivität der Arbeit den mechanischen Handarbeitern als ihr Verdienst anzurechnen;sein roh entworfenes Zukunftsgemälde mit Normalarbeitstag, Arbeitsgeld, Bezahlungnach der Zeit ist ein utopischer Traum ohne jede Begründung seiner Realisierbarkeit.

Karl Marx (1818—83; Manifest der kommunistischen Partei, 1848; Zur Kritikder politischen Ökonomie , 1859; Das Kapital, 1. 1867, 4. Aufl. 1890; 2. 1835;3. 1894) übertraf seine Gesinnungsgenossen an stürmischer, revolutionärer Willens-kraft, an Ernst und Tiefe der Gedanken, an dialektischer, zersetzender Schärfe, an Haßgefühlgegen alle bestehenden Gewalten. Aber es fehlte seinem mathematisch spekulativem Kopfedoch ganz der Sinn für die konkrete psychologische und gesellschaftliche Wirklichkeit undfür empirisches Studium. Auf dem Boden der Hegelschen Gcschichtskonstruktion großgeworden, suchte er unter Feuerbachs und Proudhons Einfluß diese realistisch zu wenden,verfuhr dabei aber nicht minder willkürlich als Hegel und verfügte über viel geringereGeschichtskenntnis als er. Immer bleibt die im Lapidarstil des haßerfüllten AnklägersVerfaßte Schilderung der technisch-socialen Entwickelung der englischen Großindustrievon 1750—1850 ein Meisterstück trotz all' ihrer Einseitigkeit. Die Begründung desökonomischen Materialismus, d. h. der Lehre, welche den socialen, geistigen und poli-tischen Lebensprozeß der Völker ausschließlich auf die materielle Güterproduktion und-Verteilung zurückführen will, war ein berechtigter Protest gegen die überspannte