911)

Geschichte der Vcrmögensverteilung,

453

Es besaßen 1495 in Frankfurt a. Main: Es besaßen in Basel 1475—1476:

°/o der Gesamt- °/° der °/o der

bevölkerung Handwerker Steuernden

Unter 20 Goldgulden 45,7 " 32,7 Bis 30 Goldguldm 44,4

20—200 „ 35,0 45,1 30-200 „ 30,5

200-2000 „ 14,2 22,0 200-2000 „ 20,9

über 2000 „ 5,1 1,0 über 2000 „ 4,3

Bücher sieht das Charakteristische dieser Zahlen in dem Überwiegen der kleinenVermögen, in der geringen Zahl der Armen und der ganz großen Besitzer und dieUrsache dieser Zustände in dem auf die Unfreiheit des Platten Landes sich aufbauendenstädtischen Wohlstand, in der Stadt- und Zunftverfassung, in der noch vorhandenenagrarischen Eigenwirtschaft der meisten Städter. Ob in Frankreich das Vermögendamals schon mehr differenziert war, ist mir zweifelhast; immer hatte der großefranzösische Kaufherr und Reeder Jaques Coeur schon 1440 etwa ein Vermögen von10,73 Mill. heutigen Francs (Pigeonneau) und Mazarin soll 40 —60 Mill. Livres(Fouquet) hinterlassen haben. In den Niederlanden dürfte die Vermögensungleichheitähnlich wie in Italien vom 15. —18. Jahrhundert gewachsen sein. Ich habe einigeTabellen, welche die Vermögens- und Einkommensverteilung von deutschen Städten von1406—1600 und von England im Jahre 1688 mit dem 19. Jahrhundert vergleichen,zusammengestellt! nach ihnen ist der Unterschied nicht so sehr groß. Aber diese Zahlenbeweisen nicht allgemein.

In den letzten 200 Jahren wird im ganzen doch der Vermögensunterschied gegen-über den vorhergehenden Jahrhunderten erheblich gewachsen sein (vgl. oben Z 229S. 422 ff.): Die enormen technischen und Betriebsfortschritte, die freiere Konkurrenz, derstärkere Daseinskampf, der Sieg der Geldwirtschaft,.,das Verschwinden der agrarischen Eigen-wirtschaft für die kleinen Leute verursachte die Änderung: breite Schichten und Klassenohne oder mit geringem Vermögen entstanden; die führenden Schichten hatten ganzandere Erwerbsmöglichkeit; ihnen fielen auch die enormen Grundrentensteigerungen undKonjunkturengewinne am meisten zu. Immer ist das Resultat ein gänzlich verschiedenesin den einzelnen Ländern und Gegenden.

Alle Kenner sind einig, daß kein Land eine solche Plutokratie habe wie die Ver-einigten Staaten: nach Holmes sollten 1890 4047 Millionäre 20°/o des ganzen Reich-tums der Union besitzen; nach einer Schätzung, die Foville mitteilt, 17 000 Familiendie Hülste desselben. Ähnliches in Bezug auf England deutet die Rechnung desselbenGewährsmannes an, welche 11500 Familien die Hälfte alles Vermögens giebt; nahekommt dem die holländische Schätzung, die 23 000 Familien als die Inhaber der Hälfteallen Vermögens über 13 000 fl. ansetzt. Für Preußen und Deutschland kann mannach der preußischen Vermögenssteuer annehmen, daß erst die viel größeren Zahlen von100 000 resp. 170000 Familien die Hälfte des ganzen Privatvermögens (nicht bloßdes über 6000 Mk. betragenden) besitzen. Millionäre von 400 bis über 1000 Mill. Mk.zählen die Vereinigten Staaten schon viele, das alte Europa doch nur wenige: z. B. hinter-ließ James Rothschild 1867 640 Mill. Mk., in Preußen besaßen 1899 erst 19 Privat-personen zusammen eine Milliarde, erst 58 die zweite und 93 die dritte; 1399—1902stand nur eine Person in der statistischen Spalte „über 30 Mill."; sie besaß wohl200—300 Mill. Die fürstlichen Vermögen sind in unserer Statistik nicht einbegriffen.

Besonders lehrreich für den Umfang des Vermögensbesitzes in den mittlerensocialen Schichten in Deutschland sind die Resultate der neuen preußischen Vermögens-steuer, wie sie Evert bearbeitet hat. Die Steuer erfaßte 1899 1,22 Mill. Censiten mitüber 6000 Mk. Vermögen, sie machten mit ihren Angehörigen 4,56 Mill. Personenoder 13,88 °/o der Bevölkerung aus. Da aber noch mindestens 1 Mill. (Censiten undAngehörige) über 6000 Mk. deklarierten, jedoch von der Steuer befreit wurden, so istdie wirkliche Zahl der Besitzenden viel größer, ganz abgesehen davon, daß wahrscheinlich1—2 Mill. 6000 Mk. hatten und nicht deklarierten, und einige weitere Millionen