981)
523
und 4 aeres Land ihr zu geben, wurde 1775 aus Betrieb der Großpächter und Land-lords beseitigt. Die Hemmung der Freizügigkeit, die entsetzliche Mißbildung des Armen-wesens, die Zerstörung von Tausenden von Arbeiterkaten, um Armensteuern zu sparen,vollendeten die Härte der Umbildung. Das Platte Land Englands , 1740—1750 nochvon einer Stufenleiter besitzender Arbeiter, Kötter, Kleinbauern, größerer Freisassen undLandedelleuten bewohnt, wurde 1800—1860 die Heimat der Schlösser einiger tausendAdeliger und Kapitalisten, die jetzt auch vielfach mehr in der Stadt lebten, einer etwasgrößeren Zahl Mittel- und Großpächter und einer ganz besitz-- und wurzellosen, vielfachin der Form von Wandergängen arbeitenden, nur einige Monate im Jahre beschäftigtenproletarisierten Tagelöhnerschar. Ihre Überzahl stürzte sich mit Hunderttausenden ausihrer Heimat fliehender irischer Proletarier in die Industriestädte und -gegenden.
Das englische einst unter den Tudors bauernfreundliche Königtum war dieser un-geheuren Veränderung gegenüber einflußlos und wohl auch verständnislos. Dieherrschende Aristokratie, Tories, Whigs, Landadel und Kapitalisten wollten höhere Renten,glaubten, wie viele Nationalökonomen, mit den Großpachtungen und Bauernaustreibungendem wirtschaftlichen Fortschritt zu dienen. Die unteren Klassen kamen 1815—1350 inimmer bedenklichere Gärung; aber auch der Chartismus, obwohl eine Arbeiterorgani-sation, wußte keine andere Rettung als gleiches Stimmrecht. — Man hat mit Recht dieenglische Regierung von 1688 bis ins 19. Jahrhundert ein Klassenregiment genannt;die oligarchischen Mißbräuche waren vielfach schlimmer als in Frankreich bis 1789.Aber die freie Verfassungsform half darüber hinweg, und die großen Staatsmänner an derSpitze der Aristokratie wie Pitt, Huskisson, Peel, Gladstone, Disraeli wußten doch ingroßem Stil zu regieren, den Volkswohlstand zu heben, die drohende Revolution durchReformen zu beschwören, der beginnenden Arbeiterbewegung von 1824 an die nötigenVentile zu öffnen, die unerläßlichsten Konzessionen zu machen.
Auch in Frankreich hat das Königtum und die beginnende Geldwirtschaft vonLudwig dem Heiligen (1226) bis zum Ausbruch des englischen Krieges (1337) einenTeil der Natural- in Geldlasten, schlechtes in besseres bäuerliches Besitzrecht ver-wandelt. Und nach den schlimmen Kriegszeiten (1337—1421) folgte ein ähnlicherAufschwung bis zu einschließlich Sullys bauerusreundlichem Regiment. Richelieu mußtedann freilich fchon Bauernaufstände niederwerfen. Immer war der agrarische Zustand biszum Ende von Colberts Ministerium noch ein leidlicher. Der Adel lebte noch überwiegendauf dem Lande; der Verkehr mit Grundstücken war ziemlich frei; der Bauer teilte schonvielfach im Erbgang. Erst von der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts an wurdeder kleine Eigentümer und Pächter, und zwar am meisten von den Staatssteuern und-lasten erdrückt und verarmte; die französische Kirche mit ihrem ungeheuren Besitz in denHänden der Großwürdenträger behandelte den Bauern nicht mehr milde und pfleglichwie im Mittelalter; der Adel war bis zu ^/io ein dem Lande und den Bauern ent-fremdeter Hofadel geworden. Das französische Königtum hatte feine socialen Pflichtenganz vergessen, lebte nur noch einer glänzenden Eroberungspolitik, einem verschwende-rifchen Hofleben, einer Begünstigung der Privilegierten, während das französische Volk1680—1750 fast verhungerte, an Zahl stark zurückging. Und wenn es dann auch 1750 bis1789 wieder besser wurde, der Bauer in manchen Provinzen emporkam, überhaupt inseiner Rechtsstellung nicht wesentlich verschlechtert worden war, 2/3 des Bodens 1789wohl als Erbgut besaß, auch vom großen Besitz als Pächter, Halbbauer oder sonstwieviel inne hatte, so war doch nirgends das Feudalsystem und vor allem der große kirchlicheGrundbesitz so verhaßt. Ein großer Monarch oder Minister hätte über Schmarotzer,Privilegierte, Adel und Kirche Herr werden, durch Beseitigung des Staatsbankerottsdie Revolution verhindern, die Feudallasten ordnungsmäßig ohne Beraubung beseitigen,einen relativ sreien Bauernstand im 18. Jahrhundert herstellen können. So blieb esbei Anläufen, welche dann überstürzt und gewaltthätig die Revolution, gesetzlich geordnetNapoleon I. zu Ende führte. Die Revolution hatte keine eigentliche Klassenherrschaftabzuschütteln, sondern nur ein schwächliches königliches Regiment und seine Mißbrauchungdurch ein Heer von Privilegierten. Die Bauern blieben in West-, Mittel- und Süd-