535
eigentümlich und neu gestaltet, relativ verschieden in den einzelnen Staaten und doch ingewissen Grundzügen übereinstimmend. Die Verschiedenheit ist fast mehr Folge dergeistig-politischen Specialgefchichte des einzelnen Volkes, die Übereinstimmung mehrFolge der gleichen technischen und wirtschaftlichen Umbildung.
In England hatte sich 1789—1832 ein verknöchert-toristisches reaktionäresRegiment ausgebildet und erhalten, das von einer liberal-fortschrittlich WhigistischenOpposition längst bedrängt, unter Königin Viktoria von ihr abgelöst wurde. Langsamfolgten sich politische und wirtschaftliche Reformen, erst im Sinne des städtischen Bürger-tums, dann auch im Sinne arbeiterfreundlicher Socialreform. Die Verelendung derMassen war in diesem ersten Lande der Großindustrie bis gegen 1850 am größten,hier war das Bauern- und Handwerkertum am stärksten vom Großbetrieb bedrängt undeingeschränkt; die individualistisch-liberale Wirtschaftspolitik hatte hier den Unternehmerndie freieste Bahn gegeben. Es bildet sich hier nun 1838—1850 der rein politischeChartismus als radikal-revolutionäre Partei, um von 1850 an wieder rasch zu ver-schwinden. Es entsteht später keine nennenswerte politische Socialdemokratie, einfachweil die alten freien Verfafsungssormen den Arbeitern und ihren Reformtendenzen freienSpielraum gewährten, weil der nüchterne praktische Sinn des Volkes sich in der Arbeiter-schutzgesetzgebung, in der Hülfskassen-, Genossenschasts-, Gewerkvereinsbewegung, in einergewissen Demokratisierung der Staats- und Gemeindeverfassung, im sogenannten Munizipal-socialismus erreichbare Ziele und sichtbare Erfolge verschafft hatte, weil von 1840—70an die beiden alten Parteien der Tories und Whigs und die führenden Aristokraten-kreise offenen Sinn für die im einzelnen kleine, im ganzen aber doch wirksame Social-reform hatten, weil beide Parteien die Arbeiter für sich gewinnen wollten. Der bis1850 so starke Haß der Arbeiter gegen die Unternehmer verwandelt sich in den folgenden50 Jahren in ein erträgliches praktisches Zusammenwirken; die Arbeiter verlassen sichauf ihre Selbsthülfe, der beste Teil der Aristokratie sucht den Klassenabstand durchHebung der Bildung und andere humane Maßregeln zu überbrücken. Auch der seit1880 etwas stärker hervortretende Staatssocialismus wird den Grundzug dieser ruhigenmaßvollen socialen Bewegung nicht ändern, wenn auch die Befriedigung der Arbeiter-ansprüche 1840—80 durch Englands Monopolstellung leichter war als seither, seit dervolkswirtschaftliche Fortschritt langsamer geworden ist.
Ähnliches läßt sich von der socialen Bewegung in den Vereinigten Staaten und Australien sagen. Nur haben im letzteren Lande die republikanischen Parlamentebereits arbeiterfreundliche Majoritäten und eine dementsprechend Gesetzgebung; in diesemArbeiterparadies giebt es Wohl Schwärmer für Bodenverstaatlichung, aber keine dieoberen Klassen hassenden Socialdemokraten, wie in Deutschland und Frankreich . Auchin den Vereinigten Staaten hat der Bodenüberfluß und die Lohnhöhe wie der beispielloseGlanz der wirtschaftlichen Entwickelung die Arbeiter im ganzen von Extremen zurück-gehalten. Die obere Schicht der Arbeiter hat eigene kleine Häuser, kleidet sich wie derMittelstand, hat Gewerkvereine, wählt aber entweder republikanisch oder demokratisch.Die Arbeiterklasse hat sich nicht als Partei für die Wahlen organisiert, will keine Ver-staatlichung sämtlicher Produktionsmittel, die hier nur ungeheure Dieberei im Sinneder New Horker Tammanhhall bedeutete. Im übrigen freilich ist die politische Ent-wickelung keine ganz gesunde. Die Demokratisierung der Staatseinrichtungen ging hieram weitesten. Sie hat zur Folge gehabt, daß der anständige bessere Teil der oberenKlassen sich fast ganz von der Politik zurückzieht, daß der gewissenlosere, habsüchtigeTeil einen steigenden politischen Einfluß durch Bestechung jeder Art sich sichert, daßunter scheinbar demokratischen Formen eine immer weitergehende Herrschaft der großenGeldmagnaten und einiger Hunderttausend von ihnen abhängender Professionspolitikerund Stellenjäger sich ausbildete. Alle vier Jahre gehört der bei der Präsidentenwahlsiegenden Partei die Beute, d, h. alle Beamtenstellen des Bundes, und in den Einzelstaatenist es ähnlich. Es entsteht damit eine im ganzen sehr schlechte Verwaltung, die nurdurch den Reichtum des Landes und die große Gewalt des Präsidenten und seinernächsten Gehülfen erträglich ist. Es besteht da nichts von einer parlamentarischen
NM---'..'!^M