14
der Tat, wenn nacli dem Urteil aller Sachverständigendie wirtschaftliche, sittliche, politische und sozialeLage der englischen Arbeiter heute eine unendlichbessere ist als um 1840, so ist die Ursache lediglichdie, daß die von der klassischen Nationalökonomie überArbeit und Kapital vorgetragenen Lehren samt demdazu gehörigen ehernen Lohngesetz absolut falschwaren!
Und als nicht minder unzutreffend zeigten sichmir ihre den Grundbesitz betreffenden Lehren.
Es war 1777, als James Anderson in seiner Ver-teidigung der Korngesetze gegen Adam Smith den Satzaufstellte, was man Rente nenne, werde bestimmt durchden Unterschied im Ertrag zweier ungleich fruchtbarerGrundstücke, weshalb auch von Grundstücken schlechte-ster Bodenbeschaffenheit nie eine Rente bezahlt werdenkönne. Anderson, ein sehr scharfsinniger und mituntergeistreicher Schriftsteller, antizipiert hier wie anmanchen anderen Stellen, wo er den Boden der Be-obachtung verläßt, um zu Deduktionen aus dem wirt-schaftlichen Egoismus seine Zuflucht zu nehmen, ge-wisse Lehren, die mit wunderbarer Zähigkeit mit demNamen Ricardos verknüpft werden, obwohl sie langevor Ricardo sich finden, teilweise sogar von diesemals von anderen entlehnt bezeichnet werden. Alleintrotz der Berühmtheit, welche diese Lehre Andersonsunter dem Namen Ricardos erlangt hat, deckt sie sichweder, als sie zuerst aufgestellt wurde, mit den Tat-sachen, noch auch tut sie dies heute. Nicht als obnicht jemand, der im Grund und Boden lediglich eineKapitalanlage sucht, die Pachtrente oder den Kauf-preis, welche er bezahlt oder fordert, nach dem Er-trage des Grundstücks bemäße. Allein diese Berech-nung ist bei Verpächtern und Pächtern und bei Käufernvon Grundstücken keineswegs in dem Maße vorherr-