— 14 —

Wenn Herr Dr. Helfferich Schreibt, dass der Silberpreisseit Mitte der sechziger Jahre eine sinkende Tendenz hatte, sosoll doch der Leser annehmen, dass die Entwertung nach seinerAuffassung Mitte der sechziger Jahre begann, denn Entwertungund sinkende Tendenz sind sich deckende Begriffe. Nun aberbeweisen die von Herrn Dr. Helfferich selbst beigebrachtenZahlen das Gegenteil. Die steigende Tendenz des Silbers hörteMitte der sechziger Jahre auf und Silber blieb stabil ungefährdem Wertverhältnis von 1 : 15'/; (60 ls /i6 d. (d. = pence) ent-sprechend. Der Durchschnitt des Jahres 1871, im welchem daserste deutsche Münzgesetz erlassen wurde, blieb nur um 5 /n; d.hinter dieser „Parität" zurück und im Februar 18/2 stand Silbersogar noch 61'/'s d., also höher als die Parität, allerdings nichtso hoch als das von Helfferich ganz willkürlich gewählte Durch-schnittsVerhältnis 1851 — 62, umfassend die Zeit, wo Silber Auf-| geld bedang, wo man eine Goldentwertung befürchtete. AlsDurchschnittsverhältnis kann man doch nur die „Parität"zwischen Silber und Gold, also 60 ,:! /n: d. = 1 : 15,5 aufstellen.Die Silberentwertung begann mit der Änderung der europäischenMünzgesetzgebung und wäre ohne diese nicht möglich gewesen,das ist die einfache und absolut feststehende Wahrheit, dieHelfferich zu verschleiern sucht. Helfferich muss das Jahr1873, also das Jahr der begonnenen Umwälzung, noch seinerTabelle hinzufügen, um eine nennenswerte Ziffer des „Sinkens"beizubringen, wie er zum gleichen Zweck eine zu hohe Durch-schnittsziffer der Berechnung zu Grunde legt. Das sind Kunst-stücke, die vielleicht auf den unkundigen Laien wirken, aberwissenschaftlich unzulässig sind. Was will denn eine „sinkendeTendenz" besagen, die innerhalb eines Penny bleibt, wenn nach1873 Silber um 33 d. sich entwertet.

Übrigens lautet die ganze Stelle in der Broschüre vonHelfferich, auf welche sich mein scharfes Urteil bezog, wie folgt:„Der Silberpreis hatte seit Mitte der sechziger Jahre und dannbesonders stark seit 1872 eine sinkende Tendenz ziemlich stetig

Wichtigkeit, welche Herr Dr. Arendt meiner „Berichtigung" beilegt, erscheintmir weit grösser als die, welche ich ihr zumass. Seine Antwort ist doppeltso lang als mein Brief, und ausserdem verlangte er vom (Soldwährungsvereinund von der „National-Zeitung" — von letzterer sogar zweimal dieWiedergabe seiner Entgegnung, und zwar „wörtlich und unverkürzt". Woliegt also die Komik ?)