20

II. KAl’ITlil,.

verschwunden wären. Dies aber ist in unserem Industrie-zweig der Fall gewesen. 1

Ich muss hierbei einschiebend bemerken, dass ich inÜbereinstimmung mit dem schweizerischen Fabrikgesetzlediglich die Besitzer von 1—2 Maschinen als Heimarbeiterbetrachte, weil hier ausschliesslich oder fast ausschliesslichnur Familienangehörige beschäftigt werden. 2 3 Nach Stieda,der sich mit der Theorie der Hausindustrie eingehend be-fasst hat. :i würden zu ihr auch die Kleinbetriebe zu rechnensein, sofern nur der Besitzer der Maschinen selbst mitarbeitet; seine Angestellten, die doch zu ihm im klarenVerhältnis des Fabrikarbeiters stehen, wären nach dieserTheorie seine hausindustriellen Geholfen. Bei Annahmedieser Definition und Ansicht würde aber in unserem Falledie Grenze zwischen Fabrik und Hausindustrie sehr schwerzu ziehen sein, um so schwerer, als Hausindustrie undFabrik hier einen Berührungspunkt haben, der sie sonststreng scheidet, nämlich den, dass beide den Absatz nichtbeherrschen, sondern gewöhnlich lediglich im Dienste derKaufleute stehen.

Also wir halten an dem Unterschied, den das schwei-zerische Fabrikgesetz macht, fest.

Verfolgen wir erst in kurzem geschichtlich-statistischdas Aufkommen und Wachsen der Hausindustrie, ehe wir

1 In der Schwesterindustrie in Sachsen ist die Entwicklung die-selbe gewesen; vergl. hierzu die „Jahresberichte der Handels- undGewerbekammor in Plauen“, vor allem Jahrg. 1884 S. 140 undJalirg. 1889 S. 148. Wenn I)r. 0. Cohen in seinem Aufsatz: „DieVerbreitung des Abzahlungssystems im Maschinenhandel“ in SchmollersJahrbuch für Gesetzgebung u. s. w., XV. Jahrg., S. 293, Anm. 1 be-hauptet, in Sachsen habe keine Auflösung der Fabriken stattgefunden,so ist dies nach meiner obigen Quelle nicht richtig. — Ausserdem sindmir nur zwei dem unscrigen analoge Vorgänge bekannt geworden: inder Bergischcn Lastingschäftefabrikation und in dev Pariser Kunst-tischlerei. Vergl. hierzu Quellenangabe No. 34 S. 749 und 927.

2 Die Zahl der 2 Maschinen Besitzenden ist übrigens nicht un-bedeutend. 1885 hatten 9230 Hausindustrielle 10 864 Maschinen, so dass17,70° o aller Heimarbeiter 2 Maschinen besessen. Vgl. QuellenangabeNo. 13, 1. Jahrg. S. 32.

3 Vergl. Quellenangabe No. 33„

\