388

BercngariuS TuroncnsiS.

man sich wundern, es auch bey vornehmen Layen, und an denHöfen zu finden?

3. Der Petrus, K-omanse ^celotiN Diaconus, von welchemBercnggrius sagt, daß er dem Aanfrancus beygcfallcn, kann keinandrer, als der nur gedachte Petrus Zvamiani seyn, dessen grobeBegriffe von der Gegenwart CHristi in dem Abendmahle Sieohnedem aus seinen Schriften kennen werden. Die Erzchlungcn,die er von der sichtbarlichen Verwandlung des geheiligten Bro-des uns aufheften will, oder sich aufheften lassen, sind so ärger-lich, als eckcl. (*) Was wir aber ganz neues aus seiner Erwäh-nung bey dem Zderengarins lernen, ist dieses, daß er bey demConcilio zu Vercclli gegenwärtig gewesen, und schon in der Würdeeines Diaconus der Römischen Kirche gegenwärtig gewesen.Dieses wußte keiner seiner Lebcnsbeschreiber, nach welchen esläßt, als ob Stephanus der nennte ihn vom blossen Abte ei-nes geringen Klosters zum Kardinal erhoben habe.

4. Ich finde bey dem Zdulöus, daß De Ro^e (denndas Werk des De Roye selbst, habe ich zur Zeit noch nichtbrauchen können) errathen oder muthmasscn wollen, die beidenGeistlichen, welche -L.anfr«ncus für Bevollmächtigte des Beren-garius ausgicbt, hätten Zrcwald und !Valdo gchcissen. Daßer falsch gerathen oder gcmuthmassct hat, das wissen wir nungewiß. Den einen, welches der eigentliche Abgesandte der Kirchedes h. Martinus zu Tours war, nennet er zwar selbst mitNamen nicht, beschreibt ihn aber als seinen Mitcanonicus angedachter Kirche, und als einen ehemaligen Schüler des BischofsGa;o von Lüttich , welcher 4047 gestorben war, und bey denSammarthanis Vazo geschrieben wird. Der andre hieß Ste-phanus, und war ein Landsmann des K-anfrancus.

6. Von diesen beiden Männern sagt L.anfrKncns, volontesto llviousloro in niimo ttatim ailitu lioleeorunt, et esnti lunt:und ich habe im Vorbeygehen bemerkt, daß nicht alle den gan-

(°) I)e mirueuwsis narrslionüius, i>. L8S. vxerum Lüil. I.us>I,(°°) //.//. l/mve-^ !'«?--/'. /. /»^ 422. miM vero ,-uilum («e,<?n-Aa^/us) illui? lluos clericv«, quo» kVimciscus Ile Ilo^e in vius vi>» susi»i-cstur kui«so ?rev«I>Ium ^Viililonem erioris »>INil>uIiUoi<!», <zui SlitxMri«IisviUi.im excu^iuoiu, ij>siil!>kjlie uowme nxere,».