Da ist eh nun nnrMch fast scherzhaft, zn sehen, lvie eS so inrt Zeugen-aussagen geht. Der prachtvolle Zeuge Herr Riesser, >den wir, glaube" ich,alle besonders verehren und hochschätzen, hatte eine Aussage vorbereitet, diesich wesentlich aus folgenden Gedankengang stützte: „Es ist eine Drohung.

Es ist allerdings hier nach dem stenographischen Bericht gesagt worden:

„Da haben Sie keinen Grund, zu klagen, wie das Herr Dr. Riefsergetan hat:

— Doppelpunkt; —

„dann könnten Persönlichkeiten usw"

„Aber einen Doppelpunkt kann m a n n i ch t sprechen! ?l!s>)wirkt er nicht. Er ist in das Stenogramm hineingekommen."

— Ja, meine Herren, da war es nun wirklich erheiternd, daß wir zufälligdas Original st enogramm ermittelt hatten, au? dem hervorgeht,daß Herr Erzberger sehr wohl berücksichtigt hatte, daß mau keinen Toppcl-Punkt sprechen kann. Dort heißt es nämlich statt des Doppelpunkt:

... wie das Herr Dr. Riesser getan hat, der gesagt hat:ja, dann könnten ...

usw. Damit wird also jeder Zweifel behoben, da eben hier nur aus daZhingewiesen wird, was Herr Riesser tatsächlich auf Seite 2052 gesagt h,i!c.!wir werden doch nicht in diesem Augenblick, wo die Feinde Deutsche aufdie AuÄicferungsliste setzen wollen, das ganze Material an die Oeffent-kichkeij bringen, dann. könnten ja die Leute usw. — also genau derselbeGedanke, wie bei Erzberger. Dieser Gedanke wird hier wiederholt, undes wird gesagt: Bitte, tun Sie mir doch den einzigen Gefallen, und lassenSie diesen Gegenstand fallen usw., — ähnlich wie''wir es hier mit derbelgischen Frage und mancher anderen Frage getan haben: wir wollen dochdie Sache hier nicht erörtern, da könnte unter Umständen —, nicht, daß daobjektiv irgend etwas Ungehöriges passiert wäre, sondern: bei derartigenErörterungen könnten Dinge zur Sprache kommen, die irgendwie vonden Feinden unfreundlich aufgefaßt würden. Deshalb wird gebeten,davon Mstand zu nehmen. Das können Sie doch niemals als eine De-nunziation ansehen, geschweige denn als eine gemeine Denunziation, undam allerwenigsten als eine Denunziation des Herrn Helfferich, oder derHerren, die früher in ganz anderem Zusammenhang auch genannt wordenwaren. Nein, es dreht sich um ganz andere Persönlichkeiten, wie ich dieSim einzelnen nicht ausführen kann

Ich habe auch den Beweis dafür angetreten in dem Sinne, daßbestimmte Namen vorlagen,- An die ist gehacht. Ich habe kein rechtesVerständnis dafür gewonnen, daß der Vorwucf der Denunziation, auf-rechterhalten wird, auch von dem Herrn Oberstaatsanwalt!

Also auch dieser Vorwurf scheint mir tatsächlich unbegründet.

Stcnervorlage.

Meine Herren, ich komme jetzt zu den sogenannten politischen Fällen,die uns in den letzten Tagen beschäftigt haben, und da ist das Gedächtnisbei uns allen noch schärfer, so daß ich mich kürzer fassen kann. Es handeltsich in erster Linie um die angebliche Unwahrhastigkeit bezüglich des

SZ