39°
ANMERKUNGEN ZU KAPITEL VIII, 71-81
71 Udine, 8. Oktober 1448, F. B. an Pietro Tommasi, ep. B., pag. 145.
72 Udine, 13. Oktober 1448, F. B. an denselben, ep. B., app. pag. 38.
73 Brescia , 15. Februar 1453, Gabriel Concorigio an F. B., ep. B., pag. 330.
74 Venedig, 22. Februar 1453, F. B. an Lod. Foscarini (Empfehlung des Concorigio),ep. B., pag. 331.
75 Brescia, 15. März 145 3, Lod. Foscarini an F. B. , ep. B., pag. 264. Erwähnt sei nochder Besuch Foscarinis bei dem alten Mitkämpfer Barbaros, Pietro Avvogadro inBrescia : «Ad horum et similium animos allicicndos non alienandos veni et tuo fretusconsilio pridie quam urbem ingrederer, ipsius hospes fui, quod ex communi nostrasententia optime successit. Nam patronus ille magnus qui se a publicis negotiis ab-dicaverat iam dies noctesque nihil aliud cogitare dicit, nisi ut hostes agris nostrispellantur et saepissime suarum cogitationum mihi partem facit quod laudo et probo.»
76 Über Kardinal Vitelleschi siehe Gregorovius , Geschichte der Stadt Rom, vn, undPapencordt, pag. 481.
77 Blondus: Decades, pag. 563 B und C. Über Biondos Verhältnis zu dem Kardinal,siehe Kemeter, pag. xxi.
78 Venedig, 23. Mai 1436, F. B. an Scarampo, Bischof von Trau, 130 lettere, pag. 78.
79 Venedig, 25. Mai 1436, F. B. an Giovanni Vitelleschi , 130 lettere, pag. 79.
80 Rom, 19. März 1440, Antonio de Rido, Kommandant der Engelsburg , an die StadtFlorenz. Von Pastor, Gesch. d. Päpste i 3 , pag. 802, nach dem Staatsarchiv von Florenz veröffentlicht.
Am Tage nach der Gefangennahme Vitelleschis rechtfertigte sein Vorgehen de Ridoin einem Brief an die Florentiner, damit diese über das Vorgefallene nicht erstaunt seinsollten: «Chomo monsignor el cardinale legato de N. S. hora fa doi anni (also seit1438), non una volta ma piü con sue versutie et inganni ha cerchado con grandissimodetrimento de Nro. S. et de s ta eclexia et mia vergogna et danno de levarme de lemani castelo de s'° Agnolo et piü ho cognosudo apertamente e tochado con le manoquestui esser expresso nemico de papa Eugenio.» Dagegen hat er, der Festungskom-mandant, sich wehren müssen. Er hat ihn nun gefangengenommen, freilich ohne Be-fehl des Papstes, weil er nicht genügend Zeit gehabt habe, Seine Heiligkeit von denUmtrieben des Kardinals in Kenntnis zu setzen und auf seine Antwort zu warten.Vgl. Walser, Poggius , pag. 186 ff.
81 Über Kardinal Scarampo siehe August Wilmans, Die Briefsammlungen des PoggioBracciolini in Zentralblatt xxx, 1913, pag. 312—313, sowie Georg Eggs, Purpuradocta, München 1729. Der Gegner Scarampos war der Nepot Eugens rv., PietroBarbo, nachmals Papst Paul 11 . Als er beide zu Kardinälen erhob, habe Eugen gesagt,daß er zwei Kardinäle kreiert habe, aber den einen um seiner Verdienste willen, denandern wegen seiner Blutsverwandtschaft. Barbo nahm es übel, daß ihm, dem ven.Patrizier und päpstlichen Nepoten: sibi hominem alienigenam et obscuri generis tarnaperte praeferri. Auch unter den folgenden Päpsten dauerte der Streit an. Barbo wolltedie Kirche von Padua haben. Scarampo hintertreibt das, indem er unter dem Vorwandeiner Badereise sich dorthin begibt und intriguiert. Dagegen sucht Barbo den Neben-buhler von der Kurie zu verdrängen und hält ihn dadurch von Rom fern, daß er diePäpste Eugen iv. und seine Nachfolger veranlaßt, Scarampo auf auswärtige Legationenzu schicken. Unter Pius 11. kehrt Scarampo zurück; von seinem Gegner Barbo , derdanach zum Papst Paul 11. wird, reich ausgezeichnet, soll er dessen Pontifikat nichtmehr ertragen haben. Er siechte hin und starb am 22. März 1465. Über sein Begräbnisschreibt Eggs: «Funus Ludovici iussu Pauli Pontificis, summo cum honore et pompain templo S. Laurentii in Damaso curatum, ibidemque tumulatum, effracto noctu alatruneulis sepulchro ingentis pretii annulo, tiara, vestibus spoliatum est. Ea proptertumulus eius diu plane neglectus, liberalitate tandem Henrici Hunii (Hunius archi-episcopus Tarentinus) e marmore reparatus fuit» (40 Jahre nach seinem Tode).