47

derlegung meiner Arbeiten wäre dann überflüssig gewesen! Indessenbesagen meine Schlusskapitel doch das Gegentheil von dem, wasHerr B. sie sagen lässt. Auf S. 366 meines zweiten Bandes führteich aus, dass eine Concentration der Industrie in den Händen wenigerreicher Arbeitgeber naturgemäss eintreten, aber nichts weniger alsein Nachtheil für die Arbeiter sein werde, und auf S. 338 bezeichneich als das unentbehrliche Mittel zur Losung der wirthschaftlichenSeite der socialen Frage: „die Regelungen der organisirten Selbst-hülfe der Arbeiter und, wo diese nicht ausreicht, der Gesetzgebung.“Doch ich verweise den Leser auf meine Schlusskapitel selbst.

Mit dem Widerspruch, in dem ich mich mit der Minderheitder englischen Gewerkvereins-Commission befinden soll, hat es aberseine besondere Heiterkeit. Schon Herr Oppenheim hat es einmalversucht englische Autoritäten, auf die ich mich berief, gegen michins Feld zu schicken. Damals war es Mundelia, der auf seiner Seitestehen sollte (vgl, „Hamb. Corresp.“ 27. Jan. 72). Allein er wurdevon mir in meiner Entgegnung darüber dermaassen heimgeschickt(vgl. „Hamburger Corresp.“ 27. Febr. 72), dass der betreffende Passusi 1 Oppenheim’s „Kathedersocialismus“ verschwand. Herr Bambergerhat nun gleichfalls dasselbe Kunststück versucht, einmal mit demenglischen Grafschaftsrichter Kettle und sodann mit der Minderheitder Commission. „Kettle“, sagt Herr B. S. 242, „bekennt sich nichtwie Mundelia zu der Ansicht, dass die Organisation in Gewerk-vereinen (für die er minder begeistert ist) nothwendige Voraussetzungsei, um dem Compromiss von Seiten der Arbeiter die nöthige Ad-häsion zu verschaffen“, und dafür beruft er sich auf eine 1864 er-schienene Broschüre Kettle’s. Allein Herr Kettle hat seine in dieserBroschüre niedergelegte Ansicht 1871 ausdrücklich zurückgenommenin einer Rede, die ich wörtlich mitgetheilt habe (S. 297), die Herr B.aber unterschlägt; er hat ferner'auf Anregung und in Verbindung mitden Gewerkvereinen eine Bill über Einigungsämter und Schiedsge-richte ausgearbeitet, die am 6. August 1872 Gesetz wurde, von deraber Herrr B. nichts weiss; und zum Ueberfluss ist Herr Kettlenoch in einem Briefe an mich vom 10. März 1873 den Auslassungendes Plerrn B. über ihn entgegentreten, den ich mit seiner Erlaub-nis im Anhänge abgedruckt habe. Am schlimmsten aber ergeht esHerrn B., wenn er den Minderheits-Bericht der englischen Gewerk-vereins-Commission an verschiedenen Stellen (S. 70, 196, 201, 243,344) seines Buchs gegen mich in’s Feld zu führen versucht. Es ist