Rückblick. 511

Klaus Groth , die revolutionäre Stiftung neuer ästhetischer Dogmendurch Richard Wagner, Friedrich Hebbel, Georg Büchner , und die kaumminder revolutionäre Art, mit der Otto Ludwig Shakespeare gegeuSchiller ausspielte, schließlich die politische Lyrik, die endlich wiederdie Poesie mit dem Fühlen weiter Volkskreise in Übereinstimmungbrachte — sie mußten alle für den Augenblick zurücktreten hinterder altklugen, selbstzufriedenen, gebildeten Philisterweisheit MirzaSchaffys. Gottsried Keller und Theodor Storm wurden noch kaumaußerhalb der Feinschmeckerkreise gelesen; Theodor Fontane war nochein Unbekannter. Aber Bodenstcdts gut gereimte Abmahnung vorjedem Überschwang der Gefühle und jeder Vertiefung des Denkensflog von Stammbuch zu Stammbuch und begeisterte auch die Be-amten- und Adelskreise, die sonst unter der Nachwirkung derRevolutionsdichtung sich überhaupt von der ueuereu deutscheuDichtung abzuwenden begannen.

Man darf deshalb nicht denken, daß die Arbeit der Großenverloren war. Sie keimte erst heimlich, oder sie wuchs in der Ber-stoßcnheit und Einsamkeit weiter. Aber eine Periode folgte freilich,die litterarisch fast so unerfreulich war wie die von 1820—1840politisch: eine Zeit der müden Reaktion in aesttiktiLiiZ, der Armutund Verdrossenheit, daneben übertriebener Bemühungen bei geringerKraft. Der Boden scheint durch die großen Jahrgänge 1813—1817—1819 erschöpft: nicht ein Mann vom ersten Rang tauchtbei uus auf, während England John Ruskin und George Eliot ,Frankreich Flaubert und Renan, Baudelaire und Edmond deGoncourt und Taine, der Norden Ibsen und Tolstoi das Lebenschenkt. Das einzige große Talent dieser Nachzeit, C. F. Meyer ,wird erst in einer späteren Periode reif. Man hatte zu viel ver-sucht, gehofft, gewagt. Jetzt galt für die deutsche Litteratur dasWort Gortschakows nach dem Krimkrieg: „I^s, Russis 8s reousillo".Auf die Revolutiousdichter folgen die Erholungspoeteu.