— 199 —

greifenden Tatkraft entbehrende Stimmung verfallen glaubte.Gewiß hatte auf ihn die radikale, sozialistisch angehauchteSchule, die von Frankreich ausgegangen war, einen tiefenEindruck gemacht. Aber ihn: lag doch die Herstellung einesdeutschen Einheitsstaates mehr am Herzen als die einerRepublik, welche für ihn nur Mittel zum Zwecke war. Esentspricht vollkommen der Wahrheit, wenn der Schreiber der„Erinnerungen" fünfzig Jahre nach diesen Ereignissen versichert,daß er, Ivie unzählige Andere damals sich nicht darüber zurKlarheit gekommen sei, „ob der zu gründende Einheitsstaateine unitarische Monarchie oder Republik werden sollte"(Er. S. 39). Daß er sich darüber getäuscht habe, daß nicht dieFürsten die schlimmsten Feinde eines deutschen Einheitsstaatesgewesen seien, sondern die partikularistischeu Neigungen derMajorität des deutschen Volkes, hat er später dann offeneingestanden und sich darum auch mit der nachherigcn Aus-bildung des deutschen Reiches aussöhnen können. Er wardurch sein Leben, durch Studium und Erfahrung, politischreifer geworden und hatte die den bestehenden Staaten inne-wohnende Macht besser schätzen gelernt. Damals aber bliebihm bei der früh gewonnenen Einsicht, daß man auf dem vonder führenden gemäßigten Partei beschrittenen Wege nichtzur Aufrichtung des deutschen Nationalstaates gelangen, son-dern nur in die alte Misere zurückfallen werde, nichts anderesübrig, als entweder die Hände in den Schooß zu legen, odersich weiter revolutionärer Mittel zur Erreichung des Zieleszu bedienen. Mau glaubte sich hierzu um so berechtigter, alsja die deutschen Regierungen bisher unter der FührungÖsterreichs in der Wahl ihrer Mittel, den absoluten Staataufrecht zu erhalten, auch nicht wühlerisch gewesen waren undfeierlich gegebene Versprechen nur durch die Slot gezwungeneingelöst hatten.

Was Bamberger, nachdem die ersten Tage des Freiheits-rausches vorüber waren, in seiner Vaterstadt als die frühestenpraktischen Früchte der neuen Zeit sah, hätte ihn über die