363

Es liegt auf der Hand, daß dabei keine wahrheitsgetreue Dar-stellung der Vergangenheit möglich ist, selbst wenn man siezu geben beabsichtigt hätte. Ganz abgesehen von dein prinzi-piellen Gegensatz der politischen Auffassung, in dein jedernationalgesinnte Deutsche zu diesen Partikularsten, welchenoch niemals eine deutsche Verfassung, die narionaleu An-sprüchen genügen könnte, auch nur theoretisch aufzustellenversucht haben, stehen muß, ist es nicht möglich, sich mitdieser sogenannten Rechtspartei über vergangene Dinge znverständigen.

Leichter wird dieses möglich sein mit jüngeren Männern,die die Zeiten vor 1866 noch nicht mit politischem Bewußt-sein durchlebt haben und Politisch nicht partikularistisch ge-sinnt sind, wohl aber es als eine Art Kränkung empfinden,wenn von feiten solcher, die vielfach gar keine Ursache haben,auf die politischen Zustände ihrer eigenen Heimat besondersstolz zu sein, über die Zustände des alten Hessens mit Ver-achtung und Spott geredet wird. Sie Pflegen dann im Be-wußtsein, dem Hochmute und der Unwissenheit gegenüber einegute Sache zu vertreten, leicht über das Ziel hinauszuschießenund glauben in der Hitze des Disputs auch Personen und Zu-stände verteidigen zu können, die nicht zu retten sind. Unterdem Vorgeben, die Dinge echt historisch und unparteiisch dar-zustellen, verbirgt sich vielfach nur eine opportunistische Auf-fassung der Vergangenheit, die man durchlebt haben muß,um die in ihr effektiv wirksam gewesenen Kräfte richtig ver-stehen zu können. Es freut mich, daß ich in der Beurteilungderselben im großen und ganzen mit einen: Manne überein-stimme, der, in ganz Deutschland als ein ausgezeichneter prak-tisch und wissenschaftlich gebildeter Jurist bekannt, diese Zeitenauch durchgelcbt hat, und jetzt in einer Schrift, die ebensosehrsein echt deutsches nationales Empfinden, wie sein starkeshessisches Heimatsgefühl verrät, noch nach seinem Tode zu unsspricht. Otto Bähr , dessen oben zitiertes kleines Werk überden Ausgang des Kurstaates Hessen und dessen Einverleibung