Druckschrift 
Die geistigen und socialen Strömungen des neunzehnten Jahrhunderts / von Theobald Ziegler
Entstehung
Seite
351
Einzelbild herunterladen
 
  

Schopenhauer.

351

sich zeigen, ob unter dem Einfluß Nietzsches und in seiner geradeentgegengesetzten Motivierung dieser Zug dem zwanzigsten Jahr-hundert eingefügt werden wird. Die Philosophie Schopenhauers ist gcschichtlos. Das tritt zunächst ans dem Gebiete der Naturhervor. Jene Ideen, die wir oben als Bestandteil und Objekt derästhetischen Anschauung haben kennen lernen, haben auch meta-physische Bedeutung, sie sind ewig und uuverüuderlich, bestimmteStusen der Objektivation des Willeus. Darum giebt es für dieseNaturkräfte, Formen und Typen kein Werden, keine Entwickelung,und daher lehnt Schopenhauer de Lamarcksseltsamen Irrtum"ausdrücklich ab, daßdie Gestalt, die eigentümlichen Waffen unduach außen wirkenden Organe jeder Art, jeglicher Tierspecies keines-wegs beim Ursprung dieser schon'vorhnudcu gewesen, sondern erstinfolge der Willensbestrebungen des Tieres, welche die Beschaffen-heit seiner Lage nnd Umgebung hervorrief, dnrch seine eigenenwiederholten Anstrengungen nnd daraus eutspruugeuen Gewohnheiten,allmählich im Laufe der Zeit und durch die fortgesetzte Gene-ration entstanden seien". Schopenhauer starb in dem Augen-blick, da Darwins epochemachendes Buch über die Eutstehuugder Arten erschien; aber hätte er es auch noch kennen gelernt, sowürde ihn, darin hat Knno Fischer gewiß recht,diese Lehre ab-gestoßen haben, da er die Arten als platonische Ideen gefaßtwissen wollte, Darwin dagegen sie als entwickelungsgeschichtlicheProdukte dargethau und die Wege erleuchtet hat, wie sie entstehen".Wenn aber auch er von einerAristokratie der Natur" redet, dieaus dem Streit der Kräfte und dem Kampf ums Dasein hervor-geht, so liegt darin andererseits doch eine Verwandtschaft mitDarwin , die er freilich selbst kaum gesehen und sicherlich nicht an-erkannt haben würde.

Uud wie iu der Natur, so im Reiche der Menschen. Dasneunzehnte Jahrhundert ist historisch, Schopenhauer leugnet denWert der Geschichte. Sie ist ihm keine Wissenschaft also geradedas Gegenteil von Nietzsche, dem sie zu sehr Wisseilschaft ist!,denn ihr Stoff istdas Einzelne in seiner Einzeinheit nnd Zu-fälligkeit, was einmal ist und dann auf immer nicht mehr ist, dievorübergehenden Verflechtungen einer wie Wolken im Wind beweg-