384

1840-1850.

Etwas von diesem Geist mathematischer Schönheit liegt in derFreude der Zeit am scharf treffenden Pamphlet, mehr noch in dervirtuosen Formstrenge der Geibel und Schack; ganz aber zeigt ersich iu der wisseuschaftlicheu Präcision und Klarheit der uächstenGelehrtengeneration, der Helmholtz, Kirchhofs, Brücke. Aber trotzdieser Anerkennung der Gegenwart ist Lotze bewußter und mitFrende bewußter Gegner seiner Zeit. Wie Feuerbach der Philosophund Karl Vogt der Populärphilosoph der Revolution, so ist Lotzezugleich der Philosoph und der Populärphilosoph der Reaktion.Dem vertrauensvollen Glauben an den steten Fortschritt stellt erentschiedene Skepsis gegenüber: „Und so erscheint uns die Geschichtenoch immer, wie sie allen Zeiten erschienen ist, als ein Weg vonunbekanntem Anfang zu unbekanntem Ende." Nicht einmal dasDogma von der unbeschränkten Perfektibilität der Wissenschaftengiebt er zu. Und mit feinem Lächeln parodiert er den Stolz der„exakten Forschung" durch eine mit geistreicher Psychologie durch-geführte exakte Lehre von Putz und Schmuck als Gegenstück zu derAstronomie des Franzosen Leverrier (1811—1877), dessen Berechnungdes noch nie erschauten Planeten „Neptun " (1854) als der Gipfelpunktmenschlicher Forschuugskraft gepriesen wurde. Auch Lotzes fast zueleganter Stil stand zu dem agitatorisch wirksamen Plakatstil derHerwcgh und Vogt in charakteristischem Gegensatz. Der GöttingcrProfessor (1841—1881; dann nur noch wenige Monate in Berlin )blieb dem Geist der allzeit aristokratischen Georgia Augusta getreu,weuu er gegen jegliche Übertreibung auftrat und die Überschätzungdes „gesuuden Menschenverstandes" so nachdrücklich ablehnte, wieeinst sein frommer Vorgänger Albrecht von Haller ; aber zugleichwar er doch von der Neigung der „titanischen Epoche", Religionenzu stiften nnd Weltanschauungen zu erfinden, angesteckt: Allesist erfüllt von kleinen Seelchen, Teilchen Gottes, die doch wiedererheblich über den Horizont des exakten Beobachters hinausgehen.So konnte der feine Psycholog und Physiolog doch in höherem GradeKlassiker der „allgemeinen Bildung" werden, als es seinen eigenenAnsprüchen nahe gelegen Hütte. Zwischen Schefers „Laienbrevier"und Strauß' „Alten und neuen Glauben" stellt sich Lotzes „Mikro-kosmus" als das bezeichnende Bibelbuch einer durch zu viel Auf-regung ermüdeten, aristokratisch-exklusiven und bildungsstolzenBourgeoisie. —

Während so skeptische Philosophie, Mystik nnd — Gesinnungs-