Auch die andere Abänderung in Artikel II Seite 1fand keinen Widerspruch.

Was die Annahme des Kassaitales als Grenze be-trifft, so erregte dieselbe keine Bedenken. Mr. Har-court meinte nur, es wisse niemand genau, wo derOberlauf des Flusses läge.

Die Streichung des auf die Insel Timor bezüglichenSatzes wurde abgelehnt, und zwar mit Hinsicht aufdie Bedeutung, welche man in Australien diesem Ge-biet zuspricht. Man beabsichtigt nämlich, den altenVertrag selbst zwar nicht zu veröffentlichen, wohlaber eine kurze Inhaltsangabe hinsichtlich der durchdenselben getroffenen Gebietsbestimmungen. Es ge-schieht dies wohl aus parlamentarischen Rücksichten,um dem Vorwurf, der von unionistischer Seite er-hoben werden könnte, als habe die Regierung denwichtigen Zugang zum Westmeer, welcher die be-quemste Verbindung mit Rhodesia und der Kapkolonie bilden sollte, leichtfertig preisgegeben, unter Hinweisauf Timor zu begegnen.

In obigem Sinne habe ich einen mit den nötigenAbänderungen versehenen Gesetzentwurf den beidenMinistern übergeben und den in der Anlage abschrift-lich eingereichten Brief hinterlassen, in welchem ichdie Gründe auseinandersetzte, die unsere Wünscheveranlaßt haben. Derselbe enthält aber auch noch diebeiden Artikel, deren Annahme Euere Exzellenz alsBedingung hinstellten für unsere Zustimmung zur Ver-öffentlichung des Vertrages.

Artikel I erregte sogleich entschiedene Bedenken,Beide Herren erklärten, daß der Begriff der Miß-wirtschaft schwer zu bestimmen sei, und daß es demGeiste des britisch-portugiesischen Vertrages wider-spräche, das Schicksal der portugiesischen Koloniender Willkür zu überantworten. Ich entgegnete, daß

80