— 366 —
diese Dinge nicht noch aus eigener Erfahrung kennt, findet siebei Bahr und in der dort angezogenen Literatur übersichtlichdargestellt. In einem Werke, welches nach der Abfassungdes Bährschen Berichtes — dieser ist schon um 1887 nieder-geschrieben — erschienen ist, und das von einem Freunde derHassenpflng und Vilmar, welcher aber nach 1866 seinen Frie-den mit Preußen gemacht hatte, herrührt, in Friedrich Mün-schers „Geschichte von Hessen " *) wird in einem Magistralen,altvaterischen Tone freilich eine etwas andere als die denTatsachen vollkommen entsprechende Darstellung gegeben. Nurder warme Ton, mit dem auch dieser Sohn Hessens won seinerHeimat spricht und die von seinem Standpunkte ans immer-hin anzuerkennende Unbefangenheit einzelner Ausführungenvermag unser Urteil über das auch für die älteren Partiender Geschichte Hessens wissenschaftlich wenig bedeutende Werkzu mildern. Im schärfsten Gegensatz zu der in ihm ver-tretenen Richtung steht ein an Aufschlüssen reicher AufsatzH. v. Shbels?) über Hans Daniel Hassenpflng. Sein Ver-fasser, der als Marbnrger Professor die Revolutions- undReaktionsPeriode in Hessen 1848 und später politisch mit-handelnd erlebt hat und über die Akten des preußischen Staats-archivs verfügte, hat auf wenigen Seiten eine erschöpfendeDarstellung der Gcheimgeschichte des Verfassungsnmstnrzesin Kurhesscn 1850/51 geliefert, und in seiner Weise meister-hafte kurze Charakteristiken der bei ihm mitwirkenden mäch-tigen Personen des Kurfürsten, Hassenpflugs und Vilmarsentworfen. Kam es H. v. Sybel mit diesem Aufsatz im wesent-lichen nur darauf an, diese unglücklichste Periode der hessischenGeschichte in ihrem inneren Zusammenhange darzulegen, undrichtet sich seine Spitze gegen die mythenbildende Geschichts-darstellung der heutigen Nachfahren der Vilmar und Hassen-pflug, so hatte er nicht nötig, auf vorhandenen guten