18

II. DIE PAPIERGELDWÄHRUNG.

5. In Hartgeld die Rentenzahlungen unter 500 livres, dieLöhne und Besoldungen unter 1200 livres, der Truppensold,„Gegenstände, die notwendig in Hartgeld bezahlt werden müssen“,und nach einem Ergänzungsarret 1 ) auch die Zinsen des Dar-lehens von 70 Millionen livres, das die caisse d’escompte demStaat in Form einer Kaution gewährt hatte.

Gewisse Zahlungen sollten um 1 Jahr hinausgeschobenwerden.

Durch dieses arret wurden die Staatsgläubiger in Klasseneingeteilt, und zwar mathematisch, nicht volkswirtschaftlich.Zwischen wirtschaftlich produktiven und unproduktiven Kräftenwurde kein Unterschied gemacht; alle Staatsgläubiger solltenzum Teil getroffen werden.

Uns interessiert an dem arret, daß einige Zahlungen in Schatz-scheinen, andere in Hartgeld, andere zum Teil in Schatzscheinenund zum Teil in Hartgeld ausbezahlt werden sollten. Die Schatz-scheine waren aber nicht nur verzinsliche Forderungspapiere,sondern sollten, wie ausdrücklich bestimmt wurde, in eine nochaufzunehmende Staatsanleihe 2 ) von 90 Millionen livres in Zah-lung genommen werden. Es waren sogenannte provisorischeAnleihescheine, die der Staat in dieser Form ausgab, weil einegewöhnliche Staatsanleihe offenbar fehlgeschlagen wäre.

Welche Stellung sollen wir nun gegenüber diesem sonder-baren Zahlungsmodus des arrets vom 16. August 1788 einnehmen,wenn wir ihn vom Standpunkte des Staates aus beurteilen?

Die provisorischen Anleihescheine, die der Staat valutarischhandhabte, unterscheiden sich unvorteilhaft vom Papiergelde.

Zwar wollte sie der Staat auf eine spätere Anleihe „inZahlung nehmen“. Der Umtausch der provisorischen Anleihe-scheine in definitive wäre aber ein rechtlich unerheblicher Aktgewesen. Der Staat hätte sich diesen Umtausch schenkenkönnen. Es kann daher von epizentrischem Annahmezwangin diesem Falle keine Rede sein; es fehlte natürlich erst recht

‘) Arret vom 18. August 1788.s ) Edit du mois de novembre 1787.