52

abgeben. Nach dem Vorgang Anderer spricht Hermann (in No. 5)ausdrücklich davon, dass Adam Smith ein „wesentliches Merk-mal“ des Kapitales: Vermögen seines Besitzers zu sein, nicht ge-hörig horvorgchoben und andere Schriftsteller diesen „wesentlichenPunkt“ im Kapital übersehen haben. Allein dies geschieht nur, umdagegen zu polemisieren, dass man zu dem Kapital auch diemenschliche Arbeitskraft und besondere Geschicklichkeiten oderFertigkeiten der arbeitenden Personen gerechnet habe, statt die Be-standteile des Kapitales auf äußere Güter zu beschränken, dieallein Bestandteile eines „Vermögens“ sein könnten. Keineswegstritt er dagegen auf Erörterungen ein über Kapital als eine Erschei-nung des Vermögensbesitzes, des Vorhandenseins einer Habe,welche Kapitalisten von Nichtkapitalisteil unterscheiden lässt; erwürde sonst wohl auch von vornherein näher geprüft haben, obsein Begriff des „Vermögens“ und Smiths Gütervorrat (stock ofgoods) auch abgesehen von der Frage in betreff der Grundstückewirklich gleichbedeutend seien. Nach dieser Richtung hin ist des-halb auch für die litterarische Kontroverse über die Berechtigungdes Kapitalbegriffes bei Hermann gegenüber dem bei AdamSmith jeder Anlass zu Verhandlungen ausgeblieben. In dieserKontroverse ist vielmehr bezeichnender Weise vor Allem die Fragemaßgebend gewesen, ob die trichotomische Einteilung der Produk-tionsfaktoren — Arbeit, Grundstücke (oder „Natur“), Kapital —beizubehalten sei, oder die Scheidewand zwischen den Grundstückenund den „Produkten“ fallen und auch das Grundstück als Kapitalgelten müsse.

Es dürfte wohl gestattet sein zu bemerken, dass der sachlicheHauptwert jener Streitverhandlungen in der Instruierung der Frageüber dio besonderen Eigentümlichkeiten der Grundstücke inmittender großen Gesamtmasse von Güterarten belegen ist und nicht indem verlangten Schlussurteil, dass die Grundstücke dem „Kapital“einzureihen oder als „Grundstücke“ dem „Kapital“ koordiniert inBetracht zu nehmen seien. Bejaht man die Frage: ob zwischenGrundstücken und den anderen wirtschaftlichen Gütern, insoferndiese als Produktionsmittel gebraucht werden, bedeutsame Unter-schiede bestehen und von der Nationalökonomik dargelegt werden