157

„Gebrauchswert“ kein Tauschwert möglich sei; dass wer Tausch-wert produzieren wolle, Gebrauchswert für Andere, gesellschaftlichenGebrauchswert produzieren müsse (S. 7) u. s. w., der hat selbst-verständlich wohl den Unterschied zwischen Gebrauchswert undTauschwert festzustellen — er widerspricht sich aber doch selbst,wenn er behauptet, „dass die Substanz des Tauschwertes ein vondem Dasein der Ware als Gebrauchswert durchaus Verschiedenesund Unabhängiges 1 ) sei“ (S. 4).

Wer, wie Marx, anerkennt, dass der Gebrauchswert des wild-gewachsenen Holzes, des Grases auf den natürlichen Wiesen, desjungfräulichen Bodens, ohne Mitwirkung menschlicher Arbeit vor-handen ist, der darf nicht erklären, die menschliche Arbeit sei diemaßgebende und ausschließliche Grundlage des Tauschwertes.Es ist innerhalb der Darlegung von Marx absolut kein Grundersichtlich, weshalb nicht so gut wie die Gleichung: 1 QuarterWeizen = a Zentner im Forst produzierten Holzes, auch die zweiteauftreten soll: 1 Quarter Weizen = a Zentner wildgewachsenenHolzes = b Morgen jungfräulichen Bodens = c Morgen Weide-fläche auf natürlichen Wiesen. Diese zweiten unleugbar erfahrungs-mäßig „in der von uns zu betrachtenden Gesellschaftsform“ auftre-tenden Gleichungen haben für Diejenigen, welche nicht bloß dieEntstehungsweise der „Gebrauchswerte“, sondern auch die Ap-propriierbarkeit und das Mengeverhältnis vorhandener „nützlicherDinge“ gegenüber dem Umfang des Begehrs in Betracht nehmen,nichts Anstößiges. Wir haben aber jedenfalls aus diesen Gleichun-gen gerade auch den Schluss zu ziehen, dass es unmöglich zweiQuanta von Arbeit sein können, welche das Äquale für den Tauschbegründen. Es ist also auch nicht ein Arbeitsquantum, welchesdurch die Gleichungen gemessen wird.

Anderenteils sind die Folgerungen, welche Marx seinerseitsaus Gleichungen des Tauschverkehrs für das Verhältnis zwischender komplizierten und der einfachen Arbeit zieht, unzulässig. Er

') Ich habe mich geirrt, als ich in dem Vorwort zur ersten Auflage diesesBuches bemerkte, der Ausdruck „Unabhängiges“ sei in der zweiten Auflage desKapitales von Marx nicht wieder-gebraucht worden; er findet sich vielmehr aufS. 13 vor.