817

gebrachten Sinne dieses Wortes unterworfen bleiben. Es war baldreichlicher Anlass geboten, dass neben den nationalökonomischenTheoretikern auch die praktischen Geschäftsleute, neben den privatenForschern auch der Volksvertreter und der Staatsmann im Amtesich an der Kontroverse für oder wider den Bimetalismus beteiligten,bis schließlich auch ganze wirtschaftliche Stände und politische Par-teien „programmmäßige Stellung zu dieser Frage genommen haben“.

Eben diese Frage selbst ist dann freilich nicht immer und beiAllen dieselbe geblieben. Insbesondere haben einzelne Bimetallisten— unter entschiedenem Widerspruch der übrigen — statt des Zurück-gehens auf die Wertrelation von 1 : 15,5 (mit „Wiederherstellungdes früheren Silberwertes“) die thatsächlich vorbildliche Relationvon 1 : 18, beziehungsweise 1 : 20 oder auch wohl die in Nord-amerika in Geltung gekommene von 1 : 16 zu der von jetzt abandauernden gesetzlichen Grundlage für internationale Doppelwährungempfohlen. Es war weiterhin natürlich nicht anzunehmen, dass alleStaaten der Erde mit einem Male dem verlangten Doppelwährungs-vertrag beitreten würden und deshalb von großer Bedeutung, wieviele und welche Staaten jedenfalls schon für den Beginn als erfor-derlich erscheinen würden. Im Vordergrund standen dabei: England ,Deutschland, Frankreich und Nordamerika , deren gemeinsames ver-tragsmäßiges Vorgehen als jedenfalls genügend und die übrigenStaaten zur Nachfolge zwingend angenommen wurde. Eine Haupt-frage bildete jedoch England (Großbritannien mit Irland), zumalfür die deutschen Bimetallisten, gegenüber den von dem deutschenReich zu begehrenden Entschließungen. Und hier ist der harteGegensatz zu verzeichnen, dass während früher die Beteiligung Eng-lands an dem Doppelwährungsbunde als unerlässliche Vorbedingungfür das Hinzutreten Deutschlands erklärt wurde, mit einer sehrraschen Wendung J ) diese Vorbedingung fallen gelassen und diesichere Erwartung als genügend betrachtet wurde, England werde

') Yergl. das im Kerbst 1882 auf dem Kölner Kongress von den deutschenBimetallisten veröffentliche Programm, sowie noch das in dem „Organ des deutschenVereines für internationale Doppelwährung“ 1884 Nr. 3 abgedruckte SchreibenOtto Arendt’s an Henry Hucks Gibbs in England vom I. August 1884 —gegenüber dem im Dezember 1884 von v. Kardorff, Leuschner und OttoArendt Unterzeichneten Aufruf.