351

urteilung, eine Entschädigung in Geldeswert auszusprechen hat.Auch wer das Wort „10 Thaler Schein“ gebrauchen würde, kannnur dann „schätzen“ u. s. w., wenn er dabei an das Quantum Silberin 10 oder einer anderen Anzahl von Thalern denkt.

Es ergiebt sich also:

dass man juristisch von einer Papier -Währung nichtreden kann, wenn nicht — im Gegensatz zu der bisherverbreiteten Auffassung, wie sie auch unserer früheren Er-örterung über Gold-, Silber- und Doppel-Währung zu Grundeliegen musste — aus dem Begriff der Währung das Momentdes Wertmaßes vollstängig eliminiert wird:

sodann:

dass man den Begriff des „Geldes“ im juristischen Sinnenicht auf das gesetzliche Zahlungsmittel beschränken kann,schon weil dieses selbst ein gesetzliches Wertmaß notwendigbedingt und immer zur Seite hat;

endlich:

dass es auch juristisch nicht zutreffend ist, von Papier-geld zu sprechen, da jene Scheine wohl gesetzliches Zahl-mittel, aber nicht gesetzliches Wertmaß und gesetzlicherPreismaßstab sein können und ein besonderes Rechtsbedürf-nis in keiner Weise vorliegt, den Gebrauch des WortesGeld dergestalt zu verengern.

Das alles sollte ja freilich noch weit mehr von den National-ökonomen jederzeit festgehalten werden, wenn sie sjch auch einge-stehen müssen, dass ein verspäteter Feldzug gegen die landläufigeAusdrucksweise regelmäßig erfolglos ist. Die von einer isoliertenFunktion abstrahierten Bezeichnungen: Papiergeld und Kreditgeldhaben für wissenschaftlich strenge Kritik eine ähnliche Berechtigung,wie die des hölzernen Eisens oder des auf Vertrauen begründetenNichtvertrauens. Da das Geld nur ein reales Gut sein kann, sobesagt eben ein „auf Kredit begründetes Geld“ genau so viel, wieetwa ein auf Kredit begründetes Pferd, Haus, Kleid, Brod u. s. w.Auch hier ist die Mahnung am Platze, dass ein Papierschein, welcherin einem irgendwelchen Verfahren dazu verwendet wird, um für eine