142 II. GESCHICHTLICHE ENTWICKLUNG DER FELDGEMEINSCHAFT.
sich da wieder einzubürgern, wo die Reform der Wirthschafts-weise durch die bäuerliche Bevölkerung selbst ohne Eingriffeäusserer Mächte durchgeführt worden ist. Hier waren die ent-gegenwirkenden Factoren zu mächtig.
§ 7. Das sind nun die Wege, auf welchen die Antheils-verfassung in das individuelle Eigenthum übergeht. Wendenwir uns jetzt dem Processe der Entwicklung der Antheils- zurMir-Verfassung zu. Dieser Vorgang lässt sich für Mittel-Russ-land verhältnissmässig gut überblicken.
Der Uebergang vom Antheilsrecht zur Mir-Verfassung hathier in der Hauptsache gegen Mitte des XIX. Jahrhundertsstattgefunden. Manchmal war er von äusseren Umständen, nament-lich vom directen Druck seitens der Regierung, begünstigt. Ins-besondere haben die Landvermessungen vielfach Anlass dazugegeben. Die Antheilsrechtler haben dabei nämlich nicht jederfür sich, sondern das ganze Dorf insgesammt Land zugewiesenbekommen; die weitere Austheilung des Bodens unter die Be-rechtigten wurde den Interessenten selbst überlassen. Die genaueGrösse der ideellen Antheile der einzelnen Genossen war nunnicht immer leicht festzustellen und keine Tradition oder Gewohn-heit regelte das Vertheilen des neuen Landes. Das führte natür-lich zu unzähligen Streitigkeiten, und manche Gemeinschaft hatsich entschlossen, den Knoten durch eine Unitheilung nach derSeelenzahl einfach zu zerschneiden.
Man darf jedoch nicht meinen, dass der Uebergang aus-schliesslich oder hauptsächlich dem staatlichen Drucke zu ver-danken sei. Selbst der rücksichtsloseste Vertreter der Auffassung,dass der Mir das Kind der Agrar- und Finanzpolitik des russischenStaates sei, Dr. Simkhowitsch, warnt vor Uebersclhitzung desEinflusses des auf die Antheilsrechtler ausgeübten Drucks. „DieRegierung — schreibt Dr. Simkhowitsch — hat nur in seltenenFällen selbstständig eingegriffen; sie begnügte sich damit, denLandarmen und Landlosen die Einführung der Feldgemeinschaftzu ermöglichen und dieselbe zu begünstigen.“ 1 ) Aber auch dies